比酋長岩更難？解析徒手攀爬101難度：挑戰「竹節結構」與高空強風

從酋長岩到城市高樓，Alex Honnold把徒手攀登帶進全新場域。相較花崗岩裂隙，台北101的玻璃金屬外牆、反覆外傾的竹節結構與500公尺高空強風，是否比酋長岩更艱難？本篇從結構、風險與體能三面向解析，帶你一次看懂徒手爬101到底有多難。

徒手攀登是什麼？解析從自然岩壁到城市高樓挑戰

徒手攀登（Free Solo）過去多半發生在自然岩壁上，攀登者面對的是岩石本身的形狀、裂隙與地形變化；而當舞台從山谷移到城市，挑戰的重心也隨之轉移。對Alex Honnold而言，攀登台北101並非單純追求更高的高度，而是在完全不同的環境條件下，重新思考徒手攀登所需面對的技術、體力與風險。

自然岩壁的不規則性，往往能提供多樣化的抓點與休息位置；相較之下，城市高樓結構高度重複、動作模式單一，真正的考驗不在於某一個最難動作，而是長時間累積的體力消耗與專注力維持，加上玻璃、金屬與混凝土表面在不同天候與高度下產生的不可預測變化，使城市徒手攀登呈現出與自然岩壁截然不同的挑戰樣貌。

• 自然岩壁依靠地形變化提供抓點與喘息空間，城市高樓幾乎沒有非預期的休息點
• 結構重複導致動作單一，前臂與核心肌群需長時間持續出力
• 人工建材的觸感與摩擦力，較岩石更難預測與掌控
• 高空環境下，風向與溫度變化更頻繁，調整容錯空間更小
• 攀登型態更接近耐力與專注力的長時間測試，而非短暫技術突破

更多新聞：攀爬101直播懶人包》Netflix直播時間、收看連結與霍諾德Q&A

人工建物 vs 大自然：台北101外牆與酋長岩的攀登差異

從攀岩專業角度來看，徒手攀登自然岩壁與城市高樓，最大的不同並不在高度，而在於「抓握邏輯」。Alex Honnold過去建立名聲的舞台，是以岩石為主體的自然環境；而這次挑戰台北101，則必須完全適應人工結構所帶來的全新觸感與出力方式，兩者在攀登思維上幾乎是不同世界。

酋長岩的攀爬邏輯：花崗岩裂隙與天然摩擦

在酋長岩這類花崗岩岩壁上，攀登的核心並不只是「抓住什麼」，而是如何運用裂隙、凹角與岩石紋理，把身體重量分散到最大面積。花崗岩表面粗糙、摩擦係數高，攀登者可以大量使用掌貼（palming）、腳掌摩擦（smearing）與裂隙卡手（jamming），即使沒有明確的把手，也能透過身體角度與重心轉移來穩定動作。

此外，自然岩壁的裂隙寬度與走向不斷變化，攀登者可以在不同段落切換技術，讓某些肌群得到短暫休息。對像Alex Honnold這樣的徒手攀登者而言，酋長岩的挑戰在於「路線閱讀」與心理承受力，但在抓握層面上，岩石本身往往能提供足夠且相對可信的摩擦回饋。

101外牆對指力的考驗：玻璃、金屬與重複結構

相較之下，台北101外牆的攀登邏輯幾乎完全相反。建築表面主要由玻璃帷幕、金屬構件與結構接縫組成，缺乏可變化的裂隙，也無法像岩石那樣依賴摩擦貼附。可用的抓點多半是窗框邊緣、立面轉折或極細微的結構凸起，必須高度依賴指力與前臂耐力「硬撐」住身體重量。

更關鍵的是，101外牆的結構高度重複，動作模式幾乎沒有變化，攀登者無法透過切換技術來分散疲勞，只能一再重複相同出力方式。隨著高度上升，前臂充血、核心疲勞持續累積，任何一個抓點失誤，都不像岩壁那樣還有「補救空間」。這種長時間、高一致性的負荷，正是城市徒手攀登對指力與耐力最殘酷的考驗。

「看起來平整」反而更危險？

對一般人來說，平整的牆面似乎比崎嶇岩壁安全，但對徒手攀登而言卻恰恰相反。平整代表可選擇的抓點極少，一旦手腳打滑，幾乎沒有臨時補救空間；加上玻璃與金屬表面的摩擦力會隨溫度、濕度與高度改變，讓原本「看似可控」的動作，隨時可能變成致命風險。這也是為什麼攀岩圈普遍認為，城市高樓的徒手攀登，在抓握層面上並不比自然岩壁輕鬆，甚至更加嚴苛。

攀登酋長岩與台北101差異比較表

為什麼台北101的「竹節設計」是極限耐力的大考驗？

在城市徒手攀登中，真正把難度拉到極限的，不只是高度，而是結構本身。對Alex Honnold而言，台北101最具辨識度的「竹節」設計，恰恰也是最難纏的關卡。這套重複、外懸、長時間出力的結構，幾乎把攀登變成一場沒有喘息空間的耐力考驗。

每8層一次的結構循環：讓疲勞持續累積

台北101的中段由8組「八層樓一節」的竹節結構堆疊而成，合計64層。每一節都以相似的外觀與受力方式重複出現，攀登者必須一次又一次完成相同的動作組合。這種循環結構的可怕之處在於，它不會因為「撐過一段」而變簡單，反而讓疲勞在不知不覺中持續累積。

10–15度外傾：挑戰核心肌群與前臂耐力

每一段竹節結構都帶有約10到15度的外傾角度，看似不大，卻迫使攀登者長時間將身體重量向外對抗重力。核心肌群必須持續收緊以維持貼牆姿勢，前臂與手指則承受幾乎不間斷的拉力。隨著高度上升，血液逐漸堆積在前臂，任何短暫放鬆都可能帶來立即的風險。

沒有最難動作，卻是最難撐完的攀登形式

與自然岩壁常見的「關鍵難點」不同，竹節結構並不存在某一個特別刁鑽的技術動作。真正的困難在於這種沒有節奏變化、幾乎無法調整出力方式的攀登型態，考驗的不只是體力，更是長時間維持專注、避免任何小失誤的心理強度，而且沒有明顯的結束感。

更多新聞：「攀岩傳奇」週六上演赤手攀101！賈永婕祭2禁令懇請民眾配合

台北101高度508公尺：解析強風、溫差與玻璃幕牆的致命風險

對徒手攀登而言，環境從來不是背景，而是隨時介入的變因。當攀登高度來到數百公尺，風場、溫度與表面摩擦的細微變化，都可能被放大成直接影響安全的關鍵因素。這也是為何Alex Honnold在挑戰台北101時，必須將環境條件視為與體能、技術同等重要的風險來源。

500公尺高空陣風對身體穩定度的影響

在接近500公尺的高度，風不再只是「吹拂」，而是會實際影響身體姿態的外力。高空陣風可能在短時間內改變方向與強度，使攀登者必須即時調整重心與貼牆角度。對徒手攀登者來說，任何突如其來的晃動，都會打亂原本穩定的出力節奏，增加手腳脫離抓點的風險。

玻璃與金屬表面摩擦係數的不可預測性

與岩石相比，玻璃與金屬表面的摩擦係數變化幅度更大。溫度升高可能讓表面變得更滑，濕度增加則會降低原本有限的抓地力。即使是同一段牆面，在不同高度、不同時間點，實際觸感也可能完全不同，這讓攀登者無法單純依賴「上一段的經驗」來判斷下一步的安全性。

徒手攀登之所以風險極高，關鍵就在於缺乏任何容錯空間。環境一旦出現突變，例如瞬間起風、氣溫驟降或表面濕滑，攀登者無法暫停、撤退或重新嘗試，只能在當下做出正確反應。這種必須「即時承擔後果」的特性，使得環境穩定度成為Free Solo中最難完全掌控、也最令人畏懼的變數之一。

台北101攀登史回顧：2004年法國蜘蛛人有繩攀登與徒手挑戰有何不同？

在艾力克斯霍諾德徒手挑戰台北101之前，這棟摩天大樓其實早已有過極限攀登的歷史案例。2004年12月25日，被稱為「法國蜘蛛人」的Alain Robert，曾受邀攀登當時仍是世界最高樓的台北101，為後續所有城市攀登行動留下重要參考基準。

Alain Robert的攀登條件與使用安全繩索的關鍵差異

Alain Robert原本規劃以徒手方式完成挑戰，但攀登當日台北天候不佳，陰雨綿綿導致玻璃帷幕濕滑，為避免失足風險，最終改以安全腰帶與繩索輔助進行攀登。整個過程歷時近4小時，比原先預估時間多出將近一倍。主辦單位當時也在不同樓層配置安全人員與醫護待命，以因應突發狀況。

這樣的攀登條件，意味著即使出現打滑或體力不支，仍保有中斷與補救空間，與完全零防護的徒手攀登，在風險層級上存在根本差異。

Alain Robert當年在安全繩索保護下，以相對保守的節奏完成攀登；而此次Alex Honnold的挑戰，預計在沒有任何安全裝備的情況下，於約2小時內完成508公尺的攀登。時間縮短並不代表風險降低，反而意味著攀登者必須在更高強度的體能輸出下，長時間維持零失誤狀態，任何一個細微失手都沒有補救餘地。

法國蜘蛛人回憶2004年攀登101的陰雨與傷勢

隨著Alex Honnold即將於1月24日徒手挑戰攀登台北101，並透過Netflix進行全球直播，這項行動也勾起外界對2004年攀登往事的回顧。英國媒體《The Observer》近日專訪曾在當年攀上101的「法國蜘蛛人」Alain Robert，由他親口談及那次幾乎稱得上「帶傷硬撐」的驚險經歷。

羅伯特透露，攀登前12天他曾在活動中意外墜落，造成手肘骨折、縫合15針，但行程並未因此取消；加上攀登當日陰雨不斷，玻璃帷幕濕滑，只能臨時改以安全繩索防護，最終耗時近4小時才完成登頂。他形容台北101「彷彿被詛咒」，不僅因施工期間曾發生重大事故，也因當天天候、傷勢與尚未完工的建築結構，讓攀爬風險大幅提高。

更多新聞：「法國蜘蛛人」也曾挑戰101！他曝過程：這棟大樓好像被詛咒

從有保護到零防護，城市攀登難度如何被重新定義？

從歷史角度來看，2004年的有繩攀登，證明了「台北101在安全輔助下可以被完成攀爬」；而徒手攀登的出現，則將問題推進到另一個層次——在沒有任何防護、面對高空強風與玻璃金屬結構的不確定性下，人類是否仍能完成這項挑戰。

也正因如此，霍諾德的行動並非單純複製前人紀錄，而是在既有歷史基礎上，將城市攀登的難度與風險門檻，推向前所未有的極限。以下表格從兩人攀登形式、時間、環境條件與容錯空間等面向，整理兩次挑戰的核心差異，協助讀者理解為何這場徒手攀登被視為歷史級事件。

Alain Robert 與 Alex Honnold 的風險與難度差異

※ 本文章之所有內容，未經作者書面許可，不得以任何形式節錄、轉載或引用。