教育部本月17日舉辦「台灣105年閱讀習慣調查結果暨借閱楷模表揚典禮」，台北市立圖書館壯年組的林○穎，去年共計借了7294本書，以平均一天閱讀近20本書的驚人成績，奪下冠軍。另外最愛使用圖書館的前3名縣市，依序分別為台北市、新北市、基隆市，而民眾最愛到圖書館借書前3名縣市則依序為台北市、台南市、高雄市。

教育部指出，全台民眾在民國105年走入各地公共圖書館的人次約7,630萬，借閱人次是2,001萬，共有7,168萬冊圖書被借閱，都比104年增加；

此外，國人最有興趣的閱讀主題是語言文學類，年度借閱冊數高達3,523萬，占年度總借閱量的49.15%；以不同年齡層閱讀人口的分布來看，則以青壯年（31-50歲）為閱讀主力人口，他們的借閱冊數是3,143萬冊，占年度總借閱量的43.85%。

讓我們以理性的角度來分析這一則新聞背後的一些問題：

一、如何一年看完7294本書：

根據市立圖書館的借書相關規定，每張借書證單次最多只能借20本書，一年365天扣掉週休二日及國定假日，以250天計算，每天跑一次圖書館借20本書，不管刮風下雨耕讀不輟，一年下來頂多也只能借5000本。

退一步來說，他或許有2張以上的借書證，那麼以平均一天看20本書的速度，就可以看完7294本書了，假設他是一個不用上班不愁吃穿，扣掉吃喝拉撒睡，剩餘的時間全部用在閱讀這檔事上面，以一本書平均300頁計算，20本書×300頁÷12小時=每小時閱讀500頁=每7秒看一頁，果真是一目十行的高手高手高高手，其實不需要用科學的角度去驗證，用膝蓋想也知道一年看完7294本書，根本就是不可能的任務。

二、光借不看的意義在哪裡：

這個問題很簡單，就舉我家附近的市立圖書館來說，今年辦了一個「書海奇兵」的活動，一次借滿5本書可以蓋一個章，年度結算前10名可獲得1500元到300元不等的禮卷，館方人員主動拿了一張集點卡給我，被我婉拒，因為我知道，我再怎麼用心用力閱讀，都拚不過那些專業的借書達人。

以下是我聽到的真人對話。

案例1.

「怎麼只蓋一個章？」

「小姐，你只借9本，還差1本才能概2個章。」

「小寶，去那邊的書架隨便拿一本過來，快快快。」

案例2.

「昨天那個大嬸，一天內來圖書館借還五、六次，這樣可以嗎？」

「比賽辦法沒有規定的那麼細，也拿她沒輒。」

「小聲一點，她又來了。」

這些人都沒有違法，只是社會觀感不好，可是對他們來說，社會觀感不能吃，實質的折價卷、禮卷、發票、現金才是王道，為了這一小撮人，而修改相關規定或辦法，好像又會給原本就奉公守法的大多數人帶來不便，陷入兩難。

總而言之，再怎麼嚴絲合縫的規定，都沒有辦法防堵這些投機取巧的，姑且稱之為擅於鑽法律漏洞，換取生活小確幸的蟑螂們，很討人厭，打都打不死。

三、為何都用借閱量作為推廣閱讀的成效指標：

不光是圖書館，事實上很多學校也是用這樣的方法在推廣閱讀，寫一個推廣閱讀計畫，上頭撥經費下來，某些學生看到比賽辦法瘋狂借書，時間到了頒獎，行政人員拍一些照片，將學生及班級借閱量成果一併上繳核銷經費，這樣的sop流程輕鬆省事，皆大歡喜，反正連總統都習慣看數字治國了，底下的人也跟著用量化的數據做成果，又有什麼好奇怪的呢？

所以到頭來，我們會發現，每年的GDP都有成長，國民平均月所得超過4萬，可是對於月入22K的窮忙族來說，那些數字一點意義都沒有。真正深度閱讀的人，一天能好好的看完一本書就很不容易了，怎麼可能看完20本。