（作者／專案管理生活思維）

到底網路媒體會不會是知識分子在取得內容上的新救贖呢？ 能從中更安心的獲取有益、有趣、有助於個人成長的內容嗎？ 還是會跟電視新聞一樣，被各類無趣、無聊、刻意洗腦又充滿對立的內容所包圍？ 國外的狀況我不敢說，但在台灣，我對目前的模式還是抱持較為悲觀的觀點。

原因在於哪裡？

原因還是在於「商業模式終究決定了行為」。

目前號稱網路媒體的組織，其實大都沒能找到廣告以外的有效獲利模式（有少量嘗試訂閱或會員的，但似乎都不怎麼成功）。 也因此，無論你現在點入紙媒的網頁板，或是純粹網路新媒體的網站，文章中間、兩側、上面Banner區大都能看到各類廣告。就算初始成立是想改變台灣新聞生態的新生代新聞平台，最後往往也礙於現實而在版面上出現大量廣告。

當然，就過去而言，大部分網友大概早已訓練了對廣告視而不見的能力。我自己很早就有辦法讀完一篇文章，卻自動（無意識的）跳過所有崁入廣告的區域。 看完一篇文章，可以完全沒印象廣告是什麼......

不過，各網站為求因應，也不斷修正廣告位置。 彈出式的廣告、檔在畫面中央覆蓋的廣告、頁面變黑廣告置中的顯眼模式、先點擊廣告才能看到文章的模式、三分鐘沒動就跳出的廣告、甚至有些網站點入就自動幫你播影片（每次都會害我嚇一跳），這些廣告已經推陳出新到嚇人的地步，這樣密密麻麻的配置下，除了少數讓人真有興趣去按的廣告外，更多人恐怕是不小心或在不得以的狀況點擊了廣告。

當然，放廣告不是甚麼罪大惡極的事情。大家出來經營總是要吃飯。讀者不付錢，若能透過廣告機制把成本轉移出去，這看似毫無缺點 - 想下廣告的人能因此找到撥放的平台、想做媒體的人可以專心營運、想看免費新聞的人有免費內容可以看。這不是人人都贏，沒人輸嗎？

理論上是這樣，但實際上卻非如此。

在2013年前，我也一直相信大家講的所謂「羊毛出在狗身上，豬來買單」的網路商業模式是適合用在內容產業。但這兩年，我開始不這麼確定了。

早幾年，網路媒體其實並非紙媒的主力舞台，比較是紙媒的延伸。他們把自家報紙或雜誌版面放不下的內容，放在網頁上。 後來，紙媒則是會刻意在網路平台上放出一部份紙本雜誌（或報紙）的內容，主要目的還是希望吸引大家訂閱或是購買。 在那時代，所有放上網路的內容其實都是有方向、有編輯整理過、有統一格局、也有一定的品質維持著。

但隨著雜誌跟報紙銷量每況愈下，透過網路露出以吸引大家來買紙本的嘗試看來是不成功的。到了這幾年，幾乎的紙媒經營都很困難。 據我側面聽到的消息，連壹週刊每週銷量都不足以維持營運了，更何況其他紙媒。

這幾年，蘋果日報看起來是最積極嘗試，據說他們網路版靠流量廣告已足以兩平，甚至獲利（註：但傳言是否為真，我手上倒沒有實際資料）。 於是各家傳統媒體開始爭先恐後跳入網路平台的競爭。

但所謂競爭其實好像也稱不上。因為各家的商業模式靠的都是廣告，所以獲利關鍵其實僅取決於兩個獨立於競爭的要素：流量 + 廣告的數量。

也因此，大家恐怕有注意到，文章標題各家媒體是越下越誇大。 常常FB看到某篇吸引人的標題，但點進去一看，發現內容跟標題根本沒什麼關係。 很生氣自己白花了時間，但又無可奈何。不然就是看到一個很聳動的標題，點進去看了發現根本是之前看過的另一篇文章。 結果被轉貼換個標題，讓人以為是不同的東西。

這類時間浪費，或是點入看了卻發現文不對題的狀況，這兩年我猜大家碰的次數是越來越多。

再來，你可能也會注意到，現在就算一些主流的、過去很有權威性的雜誌或報紙，它們內容的把關好像變鬆了。 一些明明觀點可議可疑的，也是照貼不誤。 我已經不只一次聽到周圍朋友說：「那個某某周刊怎麼會貼這樣的文章？」

這些背後的原因其實不難理解，關鍵就是流量。

可是呢，只為引入流量，卻不擇手段的作法到底是福是禍呢？ 我個人對此，倒有幾個對未來趨勢的猜測：

趨勢一：主流媒體差異將越來越小

既然廣告是唯一的營收來源，那流量自然是這些媒體的命脈，也是唯一在意的事情。 除非每天能出大事，不然純粹新聞性質的內容並不足以吸引足夠的流量。 那媒體能做的第一步，就是不出大事時就只好把小事渲染成大事。 所以現在某些爭議根本是被創造出來….

但就算如此煽動，對很多媒體而言流量還是不夠。所以紙媒也好、電視媒體也好，每一家都開始架設自己的網路平台。甚至這一兩年開始，也可能是大家看到內容農場的成效，媒體網站群起模仿。到處找各類有意義或無意義的內容轉貼到自己的網站平台。以至於，明明原本是提供專門知識的雜誌或是新聞台，他們的網路平台也經營成大雜燴，連美女圖、都市傳說或健康謠言都能看到。

到了今年，我甚至已經分不太出來很多媒體網站與內容農場的差異。根本就都長一樣嘛！任何人能寫些看似成理的東西，都有主流媒體願意轉貼到自家網站上。這也意味著讀者自己得非常非常小心了......

趨勢二：媒體更願意放聳動的內容

既然網站的收入來自於廣告點擊率（或是曝光率），那吸引盡量多的人到網站中，就是新聞媒體唯一關心的事情。 也因為唯一關心這件事，所以文章好不好真是其次、內容是否有益那也不重要，甚至就是刻意要走情色、對立、曖昧、爭議、讓人吃驚的內容，下個見血的標題，才能讓讀者在FB上看了感到好奇而點進來。

這也是為何你會看到一堆台灣之光、美女店員、女優上悠遊卡、故意激怒受訪者的訪談策略、或把別人說話斷章取義錯置意思、誇張到幾乎白癡的事件描述，然後變成標題甚至是內容。

但是深度報導、持續追蹤、後續研究，這種需要花時間花力氣研究、但無法刺激人點的內容，倒是越來越少出現了。再來，很多新聞網站也開始直接轉錄部落客或是鄉民的文章，甚至明星FB的發言也能變成新聞內容。

轉貼我是沒意見，但這些文章對不對，有沒有合理性，反而不是編輯關注的重點。能不能激起很多人跳進來看、甚至讓網友呼朋引伴來下面留言對罵，反而才更重要。換言之，編輯的把關在這時代似乎已不存在，流量才是唯一的中心思想。

這也是我們讀者在面對這些主流媒體轉型時得特別小心的部分。因為過去我們會因為他們的權威性而信任他們編輯選擇的內容，但在現在這時代，我們恐怕得懷疑所有主流的媒體。因為所有他們想餵養給我們的內容，恐怕都只是希望激化我們以增加網站點擊率的手段….

趨勢三：平台跟內容產生者不再是站在同一陣線

新聞網站轉貼非記者、素人的文章並不是最近才發生的事情。 但早幾年，你會發現新聞網站想轉貼的都是一些真正很受歡迎的文章。而且通常內容正面，有分析有論述、有獨到的見地。但這幾年開始，新聞媒體網站其實最愛的是那種極度有爭議的文章。越偏頗、越偏激、越能激起對立越好。這類文章現在反而各類媒體網站搶著貼出。而且會努力讓這篇在FB露出，最好能吸引不滿的人來批判、多轉貼、多找人來罵；甚至最好作者還願意來新聞網站回文跟網友爭辯最好。這也造成有些新手部落客，好不容易一篇文章上了主流媒體網站，也剛好就被轟到掛點。

因為流量為王，所以主流媒體的差異化越來越低、內容的篩選力道也減弱了。畢竟流量來自於爭議議題。爭議越大的，才能引入越多好奇的讀者，也能引入越多想打筆戰，想跟文章作者嗆聲的人。換言之，媒體平台跟內容產生者開始不再站在同一陣線。

過往記者跟電視台、編輯跟作者、雜誌跟專欄作家等等都是唇亡齒寒的關係。但在廣告收入為王的年代，編輯只好下標猛，甚至得刻意把文章的原意扭曲成有爭議的議題。讓大家在FB上流傳、讓一堆人疑惑進去，留言大罵。越罵引來更多的人，廣告收入就鞏固了。

所以，內容產生者自己要是不小心，很可能就是這樣商業模式下的砲灰。小部落客收到知名網站想轉貼文章的信件先別太高興，因為他看上的未必是你的文章深度，而可能僅是需要你當成爭議的開關。

趨勢四：整體社會的衝突性會更進一步的升高

由此你可以看出，為了商業利益，媒體想辦法要做的就是在任何議題上見縫插針。有對立才有人會想寫東西捍衛或是叫罵；有叫罵的內容，才能吸引網友搶看；有人搶看才能吸引對立面的人出來抒發己見；而這類紓發又可能激起另一方的回擊。

兩方衝突越升高、流量產生的越多，獲利也才能從中產生。 至於沒有對立時，就要想辦法製造對立。 所以你會看到奇怪的新聞，從政治、從經濟、從名人發言要刻意斷章取義，就是希望看到的人上來發表評論、希望他們把「怎麼會有這種荒唐事」轉貼出去。大部分人是不會花時間查證的，看了主流媒體的標題常常就開罵了。然後就想留言與轉貼。

但這樣的行為其實只是升高社會衝突，也降低整個社會智商罷了。

趨勢五：新聞網站品牌權威性的喪失

當然，這模式如果可以長期持續，那倒也是一種商業模式。但可惜的是，大媒體網站卻因為這樣的舉動其實慢慢在喪失自己的品牌價值。

我已經不只一次聽到朋友疑惑的問：那個XX周刊怎麼開始會放這樣的內容？那個UU新聞網怎麼跟內容農場一樣一直放正妹照片？或是：「這篇我看過的文章，被XX網站編輯改成另一個標題，整個就搞錯方向了吧？這些編輯的能力怎麼這麼差？」至於大量的覆蓋式廣告，更也是我常聽到的另一類的抱怨。

確實，當主流新聞或新媒體新聞網站彼此越來越像（甚至跟內容農場也很像）時，表示內容其實都是各家互相轉貼來轉貼去。但在FB集中化的狀況下，使用者其實慢慢會遠離廣告多、標題詐騙性高的網站（因為反正內容都是同樣那些）。 以我自己為例，我在FB上看到有趣內容時，我其實已經不會立刻點擊了。我會先看看這到底是哪個網站的新聞。 一些常常騙我的網站，或是進去有太多廣告要閃躲的，我其實已經根本不再去了。 一些我覺得標題改得很誇張的媒體，我也慢慢不會去他們的網站了。

因為露出的內文稍微搜尋一下，我往往可以找到原始網站。大部分這類內容產生者自己的網站，很少有廣告，而且還能順便看看他其它有趣的論述，這反而對於自我思考是有幫助的。換言之，我寧願直接找到上游，也不要去那些被廣告鋪天蓋地騷擾的中繼站….

而我相信，我絕對不是唯一那個人。等到再個幾年，主流媒體的品牌信賴感完全被這商業模式耗盡後，所謂媒體網站也不過就只是一個有牌子的內容農場了。

那做為一個讀者，到底我們該如何還在凶險的環境中取得新知呢？

下次我們再來討論這問題......

原文轉貼自：專案管理生活思維 作者：張國洋JoeChang
文章原始連結：從局來看：網路媒體是知識分子的救贖嗎？ 

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上T談談