▲圖／美聯社

（作者／范琪斐）

共享經濟的商業模式，很可能又要起大幅變化了，如果用過的人就知道， 像Airbnb或Uber這類共享經濟的最大的好處之一，就是比傳統方式便宜、服務又好，標榜的就是讓勞務提供者直接面對消費者，省去中間人，比如老闆或政府，省下來的錢，讓消費者及勞務提供者都受惠，但這個狀況有可能又要改變了。

Uber最近在法國被罵得很慘，但罵的通常是Uber系統以外的人，比如傳統的計程車司機，但今天我們也是要講Uber被抗議，但抗議的卻是Uber系統內的人，主要是司機。

幾年操作下來，很多經濟學家的結論是，共享經濟造就的經濟利益，受惠多的是消費者，因為價格的確下降了，但勞務提供者的受惠程度是不相當的。因為在激烈競爭的勞務環境裡，很多勞務提供者發現，他要比前提供更多服務，他的工時比以前更長，保障更少，共享經濟標榜的，消費者與勞務提供者的平等地位，在現實狀況裡，並非如此。

像我們在紐約訪問到一位Uber司機，就抱怨有消費者來投訴的時候，Uber幾乎都是站在消費者方，對司機的說法根本不受重視。他承認Uber的確提供了一些生意，但多是短程，加上價格較低，所以他就要不停的開，造成他每天在路上十四到十六個小時。而且他根本不敢想Uber會給他什麼褔利，抽成抽少一點，他就謝天謝地了，那Uber抽多少呢？20%。

這就是為什麼Uber到處惹人嫌，以前在計程車業的產物鏈裡，不管分得公不公平，利益由眾多人來分，Uber寫了個電腦程式之後，這個利益由消費者及Uber兩人來分，其他人都沒分。

共享經濟的大本營，美國矽谷所在的加州州政府，已經注意到這個現象。最近加州勞工局判定，Uber對旗下一名女司機是雇主與雇員的關係，而不是按件計酬的合約工關係。如果比照台灣的情況，就是合約工不需依勞基法，但雇員時你就得依勞基法提供健保，或國定假曰法定休假日等有薪假日。這法令方向走下去，表示Uber必須對司機提供更多褔利，比如病假，甚至車子的維修費等，這會大幅提昇Uber的人事開銷，最後當然得轉價到消費者身上。這正是美國政府，在用公權力修正目前共享經濟，朝消費者方向傾斜的缺點。

預期到美國法規方向的轉變，很多加州公司已經開始改變。像instacar是專人幫你去超市買菜的服務，以前這種公司，標榜自已是科技公司，雇員只有250人，但卻可以在全美各大城都提供服務，靠的就是分散在全美的7000名合約工。這些合約工還有另一個說法，叫「隨需服務 on demand workers」，就是有用時才叫來用，平常不養這些員工的，當然很便宜。

但現在instacart宣布，他們要改變策略，將來幫你到超市買菜的，買菜專家將會是雇員身分。instacart會提供社會安全基金、工傷保險，並負責繳納員工部分所得稅。雖然還不是全職，但至少有一些基本的褔利。

我不知道大家在看這個新聞時感覺如何？是要站在消費者角度，服務越便宜越好呢？還是要保護勞工呢？

我自已就覺得很難下決心，因我是消費者，但我也是勞工，到底要站那邊呢？

歡迎大家留言來告訴我你的意見。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場 
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上 T談談