PLG昨（8）天新竹攻城獅迎戰桃園領航猿，領航猿洋將桑尼在雙方發生衝突時走進場內，被裁判援引「鬥毆條例」，取消比賽資格出場，桑尼（Sani Sakakini）氣到狠踹球車洩憤，後續領航猿靠著單洋將和本土發揮，106：92踢館成功，不過後續討論在網路發酵，認為並不到鬥毆程度，為何會援引此條例？
球評胡鈞期認為，裁判援引鬥毆條例是合理的，由於這個條例的用意，是避免「有太多人」同時在場上，裁判處理會更麻煩，所以禁止原本不是在場上的球員踏入場中。當下桑尼被援引鬥毆條例判出場，很多球迷可能搞不清楚實際狀況，也理所當然會產生誤解，這可以分兩點來討論：
1.換人成立時機點
換人要在裁判「鳴笛」時才成立，「記錄臺」鳴笛跟「裁判」鳴笛不一樣，裁判招手球員才可以上場，若裁判沒有鳴笛，即使紀錄台有鳴笛，球員也不能擅自上場。
2.裁判看了兩次IRS（即時重播系統）
這場比賽第二節4分鐘，攻城獅班尼特(Anthony Bennett)持球切入，過程中領航猿艾爾斯(Jeff Ayres)疑似偷推蕭順議，隨後雙方發生口角，艾爾斯直接和蕭順議嗆聲。而在艾爾斯嗆聲過程中，技術顧問陳志忠進場幫腔，手指艾爾斯挑釁，艾爾斯想上前理論，結果被領航猿球員拉開，板凳上的桑尼也進場勸架。
裁判在後者「陳志忠進場幫腔、桑尼進場勸架」的這個橋段，必須援引鬥毆條例第39.2.1條，「在鬥毆或任何可能導致鬥毆的情況下，替補員、喪失比賽權利的球員與球隊有關人員若離開球隊席區， 均應被取消比賽資格」，才能夠看第二次IRS。因此球評胡鈞期認為，當時裁判看兩次IRS，第一次看完，認為這個衝突「沒有這麼大」，但是的確若要引用條例去看第二次IRS，就必須做出判決，所以可以理解為何會做出這樣的判斷。「就像警察看了監視器，闖紅燈他還不抓，這樣只會更瞎。」
事後聯盟發出裁判判決說明，「裁判在認定可能導致鬥毆的情況下，領航猿#13桑尼與攻城獅技術顧問陳志忠因離開球隊席區進入球場內，宣判雙方取消比賽資格。記教練名下技術犯規乙次(B2)，雙方罰則抵銷。宣判領航猿#4艾爾斯對#11蕭順議犯規，升級為違反運動精神犯規，由被犯規的攻城獅#11蕭順議執行違反運動精神犯規的兩次罰球，並由攻城獅於前場發球線發界外球恢復比賽。」
因此，1.根據規則39.2.1在鬥毆或任何可能導致鬥毆的情況下，替補員、喪失比賽權利的球員與球隊有關人員若離開球隊席區， 均應被取消比賽資格。2. 雙方球隊席區球員及相關人員取消比賽資格罰則抵銷。3. 由被犯規的攻城獅#11蕭順議罰球兩次，並由由攻城獅於前場發球線發界外球恢復比賽。4. 此判例為球隊席區球員及相關人員的取消比賽資格，不是奪權犯規。但也附註說明，此判例為取消比賽資格，非奪權犯規因此不需禁賽。
◤人氣精選文◢