圖／財訊提供
就任周年前夕，行政院長林全接受《財訊》專訪，針對他的執政心得、與蔡英文總統的互動、近來前瞻建設的爭議等問題，提出了完整的回應。
《財訊》報導指出，行政院8年8800億元的「前瞻基礎建設」，是想趕在520前端出經濟大菜，證明蔡政府不是只會政治上的轉型正義，經濟支票一樣陸續兌現。而銜命採買炒菜的行政院長林全，幾度親上火線說明這個屢被質疑「債留子孫」、「綁樁分贓」的特別預算案；相較於閣員每每說明得「離離落落」，林揆嫻熟程度與他和小英總統一樣熱愛政策，關聯甚大。
以下是《財訊》訪問林全紀要：
Ｑ：你給外界印象一向是重視財政紀律，為什麼這次要舉債投資？是蔡總統逼你的嗎？
Ａ：沒有什麼要逼的啦，沒有人逼我，重要是看政策合理性，就財政紀律來說，這個計畫是有好處的。
政府過去的特別預算，是沒有細部的，但這次我們真的是一個一個計畫去認定，各界如果批評我們支出有浪費，應該要指出哪裡有問題；不能說公共支出都是浪費，那要政府做什麼？
我編特別預算的目的，不是為了舉債方便。我也可以把這些放在年度預算，也不至於被每個人仔細檢視。但這樣的缺點是，沒有年度盤整大計畫去逼政府部門，盤點該做的事情，依照規畫的時程盡速推動，並且凝聚大家對公共建設的共識；另一個缺點是，編在年度預算裡，年度預算就會膨脹，我希望中央政府總預算的規模以不成長為原則。過去民進黨執政8年成長不到1000億元，相對於馬政府成長3000億元，是非常溫和的。維持預算規模不成長或緩成長，是改善財政最主要的手段；我若把它放在年度預算，依年度預算只增不減的特色，之後預算規模不可能往下掉；反之，特別預算結束之後，我的年度預算還停留在一個比較低的水平。
Ｑ：前瞻基礎建設想達到什麼目的？
Ａ：台灣是個開放經濟體，擴張公共支出所產生的乘數效果非常有限，我不會主張擴大公共建設支出是刺激經濟的唯一目標，但如果我們支出是對國家有幫助的，把一些有意義的公共支出早點盤整出來，早點進行規畫、推動，晚做不如早做，也能帶動國內需求。
政府一年應該要花多少在公共投資上？ＧＤＰ現在已經快十九兆元，中央政府在科技與經建這兩個部分的公共投資，一年就差不多快三千億元，那這個計畫平均一年一千一百億元，其實並沒有超出政府應該有的投資規模。所以我不認為擴大支出就是不守財政紀律。大家應該是看這個計畫，檢視預算的合理性、必要性，更何況投資多總比消費多產生的效益要好。事情若都從防弊角度來看，那政府什麼事都不用做了。
Ｑ：大家想了解，投資下去的這些錢，可以帶動多少經濟效益？
Ａ：經濟效益要分幾個層面來看，關鍵是投資背後產生的間接效果。拿綠電為例，配合其他政策，法規的改革、鬆綁，把整個產業帶起來，才是大的，所以應該要看背後間接的效益是什麼，間接效益要估計很不容易，綠電我們估計民間帶動投資就有一兆多，但這也只是間接第一步，還有間接再間接，像乾淨能源的好處；公共投資的連鎖效應很難在第一時間就看出來，因為乘數效果很低。
像軌道建設的目的是為了區域平衡發展，例如花東地區鐵路該不該做？你用ＧＤＰ的直接效果來衡量合理嗎？這還要牽涉到社會資源長期分配問題，尤其是涉及一些無形的利益價值的時候，不能夠完全用「對ＧＤＰ有多少貢獻」之類的單一標準來衡量。
當然我們還是要做分析，所以我們要一個計畫一個計畫看，你覺得哪一個效益有問題，我們來談。
Ｑ：你們選定軌道、水環境、綠能、數位這四項的原因是什麼？為何光是軌道建設就占了一半？
Ａ：我們如果想成為先進國家，去選擇該做的來做，讓國家提早往前走，這有什麼不好？但也不能包山包海。編特別預算是為了把一些計畫提前來做，所以選擇爭議少、必要的，體檢後盡量早點執行。有些一千多億的核定計畫我也放進來，好處是未來年度預算我就有空間把新增計畫放進去。從國家的基礎建設來看，軌道建設很明顯扮演著一定的未來性和重要性。如果未來想促進公共運輸，城鄉發展也好，營造地方特色也好，軌道建設還有很多發展空間。 其次，軌道建設還有一些社會價值在，像減少空氣汙染。反過來看，國家還有很多缺陷和瓶頸，比如說，西部鐵路電氣化已經進步到這種程度，南迴鐵路到現在還沒有電氣化，東部鐵路現在還沒雙軌、也還沒完全電氣化，很不合理。
再來是捷運問題。現在雙北市看起來已經是有效的捷運網，但台灣不是只有雙北，中部地區人口增加非常快速，高雄是南部很重要的城市，所以這兩個地方應該要有捷運，如果我們希望北南人口分布是平衡的，那起碼要有一定的經濟規模。
這些都已經規畫很久、討論很久了，既然已經爭議多年，我們今天是否要趕快來做？今天我不是去徵收土地開闢新的軌道，沒有啊！這些都是在既有路線上去更強化。只有屏東枋寮是開闢新的，純粹是要南部觀光做得更好，其他幾乎都沒有土地徵收問題。
我沒有要開發，如果真的要，就是像北宜直鐵，環評沒過我們不會做，因為爭議太大了；還有就是高鐵新的路線也還沒完成可行性評估，有爭議的我們都沒做。賀陳部長一直扮黑臉，要經過他認可。這不是我的專業，還是要經過他要信任他，他點頭我就能接受。
Ｑ：有人批評，綠能和數位產業既然那麼重要，為什麼分配到的錢最少？
Ａ：綠能和數位是產業政策問題，這兩個都是未來產業，要引導民間投資，不能靠政府，所以我們投資金額都很少。但綠能是政府責任，更重要的是法規的鬆綁，還有台電的配合，它是主要的電網提供者。
數位4.0、數位交通、智慧城市……等，你要去想像未來社會很多是無人的，靠機器人自動化處理，所以很多基礎要去投資，也要讓我們國民都有機會去分享到未來產業的利益，所以我們要把寬頻做好，讓大家可以均等地接觸到未來產業機會。政府無法主導，我們只是創造環境，讓民間可以茁壯，就像政府蓋公路，車輛不可能政府來買，如果靠政府蓋一個太陽能公司，那就慘了，怎麼跟國際競爭？
政府就是要去滋長產業的活力，讓它發展起來，所以投資金額不需要很大，最後還是要靠民間，但基礎建設若不做，害他要自己投資，就是妨礙產業發展，法規也不要去妨礙，害他寸步難行，這部分的支持比投資金額多寡還重要。
Ｑ：雙北抱怨沒拿到特別預算？
Ａ：長期以來，雙北還做得不夠好嗎？除了軌道，其他都有充分考慮到他們，新北跟台北的水環境給的也不少。水環境我們不是只有防洪治水排水而已，還把汙水處理、 再生水的利用、親水環境放進來，都是希望把我們變成一個進步國家，改善國人生活品質。這其實是全國的，沒有縣市之分，水和軌道建設，雙北比起其他縣市都已經好太多了。 大家不要看單一項目來評論分布均不均勻，不能用地方政府誰分得多誰分得少來看，不然很多民進黨縣市政府一樣跳起來罵我們，因為他們也分得很少。
所有公共預算本來就是政治問題，所以一定會有各方檢討，特別預算本來就會受到嚴格檢視，我們已經盡可能地把這些計畫具體化，告訴你錢怎麼用在這些計畫，過去很少有預算寫得這麼清楚。如果你們有意見我們拿出來一個一個解釋，但是現在外面給我的批評不是這樣子啊，說你一定是浪費的，花很大的錢一定債留子孫，但是預算法的精神本來公共投資可以用舉債的，因為就是投資在未來，產生的效益在未來；你因為沒錢要舉債，就不做嗎？一個國家完全不舉債也是有問題的，應該是看有沒有用在刀口上。
【更多詳細內容請見財訊528期，5月4日上架】
下載TVBS新聞APP，抽1萬元電子禮券！ 活動詳情
◤日本旅遊必買清單◢
更新時間：2017/05/04 14:09