在全球所有福利國家的貧窮率，都遠高過台灣，我國不合時宜審查貧窮線規定，造成百萬貧窮人口被隱形。事實上台灣弱勢型態情況複雜，無法單用身分別全部涵蓋。學者就呼籲，政府可以參考德國的貧窮線定義，以「淨收入」概念，而非台灣的可支配所得，可以囊括更多貧窮人口。
文山社福中心督導謝雅渝：「今天你會來到社福中心，是你有碰到什麼困難嗎？」
詹先生長年憂鬱症，因為精神疾病、工作收入不穩定又有債務纏身，曾動了想輕生的念頭，許多憂鬱症高危險群，往往也是經濟相對較弱勢的一群人。
文山社福中心督導謝雅渝：「他自己身心的，就是憂鬱躁鬱的一個交重的作用，讓他採取了這樣的一個極端的行為來因應，那這個在社會安全網的一個服務的對象上面，他就還是會讓社工這邊，再做一個透過資源的轉接或連結，來協助他來增加生活的一個穩定。」
事實上，台灣弱勢型態情況複雜，無法單用身分別全部涵蓋，不只低收入戶、中低收入戶，社會上也存在許多隱形弱勢，被排除在救助體系之外，落入無處求援的處境。
文山社福中心督導謝雅渝：「家裡面其實經濟有一定的條件，以至於他沒有低收或中低收的身分，那加上他可能又有一些撫養的人口，譬如說上有老下有小，那這樣的一個加重因素之下，可能都還是會到社福中心這邊來求助。」
北市社工科長邱慶雄：「我們在103年特別制定了弱勢近貧服務方案，那以112年為例的話，我們對於這一些所謂的弱勢家庭，提供的急難金跟急難紓困，大概超過了1200人。」
目前政府認定的貧窮，低收入戶與中低收入戶只有58.5萬人，占總人口2.5%，不過根據社救盟推估，台灣政府不承認的，實際貧窮人口超過2百萬人，這群消失的百萬窮人，卻無法申請到任何補助，臺師大教育系教授王麗雲就表示，貧窮不應該以身份別來認定，政府要重新檢討弱勢定義，透過資料庫分析，主動掌握貧窮人口及排除領取社會福利的假弱勢。
臺師大教育學系教授王麗雲：「根據一些國外的研究發現，其實因為我們一些社會福利政策的關係，其實最辛苦的人，反而是那個中低階級，就是說他不是被政府界定為最窮的人，但事實上他也不到中產階級，他是我們所謂的中低階級，這一群人他會比較辛苦，一方面他其實無法完全自己、支持自己，可是他又沒有窮到可以去領這個社會福利的補助，我們如果一直用身分別，很簡單的一個身分別，去界定誰是弱勢者？那這可能就會漏接到一些，我們所謂的一些隱形的弱勢。」
政大財政學系教授陳國樑：「我們國家的數字都非常的漂亮，那為什麼呢？因為其他國家就是貧窮率，根據他們的貧窮線的定義，去算出來的貧窮率，可能都是10%以上，我們拿鄰近的日本跟韓國都是如此，那我們國家的數字，我們的貧窮率，如果只看低收入戶的話，都是1%、2%，加上中低收入戶也不過就是3%，還不到10%的標準，所以如果真的是看這個數字的話，那我們國家幾乎看不到什麼嚴重的貧窮的問題。」
台灣有6%人口應被納入社會扶助對象，但受限社救法嚴格規定，近4%貧窮人口恰好在貧窮線上，擠不進社福資源窄門，民團也批評，虛擬收入規定不取消，社救法就像國王的新衣，失去扶助弱勢脫貧的實質效用，政大教授陳國樑指出，我國可以參考德國的貧窮線定義，以「淨收入」概念，而非台灣的可支配所得，可以囊括更多貧窮人口。
政大財政學系教授陳國樑：「我們用的是可支配所得，那很多國家在算貧窮線標準的時候，他用的是淨所得的概念，淨所得是一個比較高的數字，那可支配所得是淨所得，再減掉一些譬如說像利息，移轉支付等等的，所以可支配所得數字比較少，今天我用可支配所得，來去定義貧窮的時候，因為他那個數字本來就比較小，因此我去畫一條貧窮線的時候，符合這個定義的人數也會比較少，所以這個東西，事實上是有一些批評的。」
全球所有福利國家的貧窮率都遠高過台灣，不合時宜審查貧窮線規定，造成我國貧窮人口被隱形，看不到嚴重貧窮問題，將持續吞噬台灣的未來。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2024/07/01 22:42