美法院撤銷Perplexity AI購物禁令　Amazon恐難證明違法存取

Amazon與AI新創Perplexity的法律戰出現轉折。據《路透社》報導，美國聯邦第九巡迴上訴法院於8月4日推翻下級法院先前對Perplexity的臨時禁令，認定Amazon目前難以證明Perplexity的AI代理（AI agent）違反美國《電腦詐欺與濫用法》（CFAA）。這也是美國聯邦上訴法院首次審理AI代理能否代表使用者存取網路平台的相關案件。

上訴法院撤銷禁令　認定使用者才是存取者

Amazon去年11月控告Perplexity，指控其Comet瀏覽器內建的AI代理在未獲授權的情況下存取Amazon客戶帳戶，甚至能代替使用者登入購物帳戶及下單。Amazon認為，這套系統可能帶來資安風險，且Perplexity在收到多次要求後仍未停止相關行為。

今年3月，加州聯邦法院曾暫時禁止Perplexity的AI代理在Amazon平台上運作，認為Amazon提出的證據足以顯示Perplexity可能違反CFAA。

不過，第九巡迴上訴法院推翻了這項禁令。法院認為，在這起案件中，是Amazon使用者透過AI代理存取Amazon平台，而非Perplexity本身。

這項判決意味著，就Amazon目前依CFAA提出的主張而言，Perplexity較難被視為直接「存取」Amazon系統的一方。不過，法院並未表示Amazon無法以其他法律理由對Perplexity提出訴訟。

AI代理法律責任成新問題

這起案件受到關注的原因，在於AI代理與傳統瀏覽器的界線。AI代理能在使用者授權下自行瀏覽網站、比較商品、登入帳戶，甚至完成交易，代表AI不只是提供資訊，也能代替使用者執行一連串行動。

美國電子前哨基金會（EFF）支持Perplexity的法律立場，EFF認為，Perplexity本身並未存取Amazon伺服器，真正使用Comet及其AI代理存取網站的是使用者，因此Perplexity不應被視為違反CFAA。第九巡迴法院也指出，目前幾乎沒有先例直接處理AI代理應由誰承擔法律責任。

Amazon表示不同意這次判決，但仍相信自身主張成立，正在評估下一步行動。Perplexity則表示，將繼續捍衛使用者選擇AI工具的權利。

隨著AI代理逐漸能代表使用者在網路上搜尋、購物及交易，這起案件也可能成為未來釐清AI代理、使用者與網站業者責任界線的重要參考。