監察院今天說，中選會對黃士修提議「您是否同意核四啟封商轉發電？」公投案，沒有開聽證會、釐清理由書各項爭點，即草率通過公投案決議，疏忽怠職，要求中選會檢討改進。
監委趙永清更批評，黃士修的公投提案理由書「充斥謊言」，誤導民意，是陷台灣於亡國滅種、重大危機的公投。
中選會去年12月13日公告黃士修提案「您是否同意核四啟封商轉發電？」全國性公民投票案，達連署門檻，公投案成立，預定將於明年8月28日舉行公民投票。
監察院今天表示，政府將耗資新台幣10億元、投入22萬人力辦理公投，但中選會未召開聽證會，去年3月19日就認定此案符合公投法。監察院內政及族群、財政及經濟、教育及文化委員會聯席會議，7月21日通過監察委員田秋堇、趙永清、楊芳玲調查報告，函請行政院參考並轉請中選會檢討改進；3位監委今天上午召開記者會，說明此案。
田秋堇表示，中選會對黃士修提案沒有召開聽證的原因，是因107年宋雲飛提出的公投提案主文「您是否同意：核四啟用商轉發電？」，與108年黃士修提案「您是否同意核四啟封商轉發電？」，只有一字一標點之差，即以宋案已開過聽證為由，決議黃士修案不用再開聽證，但兩案的理由書內容完全不同。
田秋堇指出，核四「啟封」後，並不一定能「商轉發電」，需待原能會確定符合安全管制、審核同意，發給運轉執照才可以啟動商轉發電。因此「啟封」與「商轉發電」是兩個政策事項，依公投法規定，不得合併為一案辦理公投。且兩個政策中包含核四廠興建完工後的「核能安全認定」，但核安不可用公投決定，公投將牴觸「核子反應器設施管制法」。
田秋堇說，原能會官方網站公開資訊更顯示，核四1號機系統功能試驗尚未完成，核四2號機更未進入測試階段，可見公投案理由書所稱「核四已通過系統試運轉測試」，顯然並非事實。
她說，中選會既未主動上網搜尋瞭解，更未事先函請經濟部、原能會等權責機關查復說明，致中選會委員於資訊不足或錯誤資訊下，未要求提案人補正或依公投法第10條舉行聽證會，即對該公投案做成決議。中選會幕僚單位若曾先就公投提案進行必要的查證，即可知理由書違反原能會官網公開資料，將查知的事實提報該會委員參考運用，進而要求提案人做必要的補（修）正，並依公投法辦理聽證。
田秋堇表示，中選會判斷公投案的專業不足，連分辨是否辦聽證會的能力都沒有，中選會是失職、怠忽；該案沒有糾正中選會，是因為依據公投法，中選會不一定要辦聽證會，沒有違法，所以這是公投法疏漏之處；她也說，調查報告沒有推翻公投的作用。
楊芳玲說，按現有公投法規定，的確不是每個公投案都要辦聽證會，但一個公投案裡有2個事項，就應該要辦聽證會，確認到底公投該不該辦。中選會審查公投案太注重形式，沒有仔細了解實質內容，她呼籲應該要修公投法，例如規定是否公投案一率要舉行聽證會，以免掛一漏萬。
趙永清表示，該案理由書充斥錯誤，例如理由書指核四在2014年通過系統測試運轉，這是錯誤的，燃料裝填前應完成的事項，還有40項沒完成。理由書裡充斥錯誤，又必須印刷成公報，可能也會涉及讓公務員登載不實，有相關法律問題。
田秋堇說，中選會認為公投案的理由書內容不論真偽皆不過問，所持理由竟是某公投案提案人控訴中選會，中選會敗訴。但該案尚未三審定讞、僅為高等行政法院的個案判決，中選會還有提出上訴，竟因此主張此後所有公投案理由書內容的真偽，該會都不予過問，完全不顧公投案成立後，公投理由書將由公帑印製，並耗用國家預算派人一一發送全國公民；耗費如此巨大人力物力，卻極可能發放含有錯誤訊息的理由書給全國公民，並據以進行公投。（中央社）
看節目、買美食、拿好康，住宿券免費抽！快點我下載食尚玩家APP！
監委趙永清更批評，黃士修的公投提案理由書「充斥謊言」，誤導民意，是陷台灣於亡國滅種、重大危機的公投。
中選會去年12月13日公告黃士修提案「您是否同意核四啟封商轉發電？」全國性公民投票案，達連署門檻，公投案成立，預定將於明年8月28日舉行公民投票。
監察院今天表示，政府將耗資新台幣10億元、投入22萬人力辦理公投，但中選會未召開聽證會，去年3月19日就認定此案符合公投法。監察院內政及族群、財政及經濟、教育及文化委員會聯席會議，7月21日通過監察委員田秋堇、趙永清、楊芳玲調查報告，函請行政院參考並轉請中選會檢討改進；3位監委今天上午召開記者會，說明此案。
田秋堇表示，中選會對黃士修提案沒有召開聽證的原因，是因107年宋雲飛提出的公投提案主文「您是否同意：核四啟用商轉發電？」，與108年黃士修提案「您是否同意核四啟封商轉發電？」，只有一字一標點之差，即以宋案已開過聽證為由，決議黃士修案不用再開聽證，但兩案的理由書內容完全不同。
田秋堇指出，核四「啟封」後，並不一定能「商轉發電」，需待原能會確定符合安全管制、審核同意，發給運轉執照才可以啟動商轉發電。因此「啟封」與「商轉發電」是兩個政策事項，依公投法規定，不得合併為一案辦理公投。且兩個政策中包含核四廠興建完工後的「核能安全認定」，但核安不可用公投決定，公投將牴觸「核子反應器設施管制法」。
田秋堇說，原能會官方網站公開資訊更顯示，核四1號機系統功能試驗尚未完成，核四2號機更未進入測試階段，可見公投案理由書所稱「核四已通過系統試運轉測試」，顯然並非事實。
她說，中選會既未主動上網搜尋瞭解，更未事先函請經濟部、原能會等權責機關查復說明，致中選會委員於資訊不足或錯誤資訊下，未要求提案人補正或依公投法第10條舉行聽證會，即對該公投案做成決議。中選會幕僚單位若曾先就公投提案進行必要的查證，即可知理由書違反原能會官網公開資料，將查知的事實提報該會委員參考運用，進而要求提案人做必要的補（修）正，並依公投法辦理聽證。
田秋堇表示，中選會判斷公投案的專業不足，連分辨是否辦聽證會的能力都沒有，中選會是失職、怠忽；該案沒有糾正中選會，是因為依據公投法，中選會不一定要辦聽證會，沒有違法，所以這是公投法疏漏之處；她也說，調查報告沒有推翻公投的作用。
楊芳玲說，按現有公投法規定，的確不是每個公投案都要辦聽證會，但一個公投案裡有2個事項，就應該要辦聽證會，確認到底公投該不該辦。中選會審查公投案太注重形式，沒有仔細了解實質內容，她呼籲應該要修公投法，例如規定是否公投案一率要舉行聽證會，以免掛一漏萬。
趙永清表示，該案理由書充斥錯誤，例如理由書指核四在2014年通過系統測試運轉，這是錯誤的，燃料裝填前應完成的事項，還有40項沒完成。理由書裡充斥錯誤，又必須印刷成公報，可能也會涉及讓公務員登載不實，有相關法律問題。
田秋堇說，中選會認為公投案的理由書內容不論真偽皆不過問，所持理由竟是某公投案提案人控訴中選會，中選會敗訴。但該案尚未三審定讞、僅為高等行政法院的個案判決，中選會還有提出上訴，竟因此主張此後所有公投案理由書內容的真偽，該會都不予過問，完全不顧公投案成立後，公投理由書將由公帑印製，並耗用國家預算派人一一發送全國公民；耗費如此巨大人力物力，卻極可能發放含有錯誤訊息的理由書給全國公民，並據以進行公投。（中央社）
看節目、買美食、拿好康，住宿券免費抽！快點我下載食尚玩家APP！
◤日本旅遊必買清單◢
