砸錢救少子化！ 孩子出生到18歲「累計領114萬」

18歲人生正要開始，若這時每人手上，都有第一桶金可以運用，會不會改變命運呢?立法院通過《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，採用666方案，讓孩子到了18歲可領到114萬元，看似立意良善，但這項法案也出現兩極聲浪。支持者認為能降低貧窮循環，是貧困家庭的翻身機會，反對者則擔心，因為開放家庭、雇主加碼，擔憂家庭本身不同財力，可能因複利效果恐擴大貧富差距。

18歲的青春年華，正站在人生十字路口，不同家庭背景的孩子，對於未來有著截然不同的想像。游同學表示，18歲最大目標就是錢，想考上好的大學、好的專業，畢業後能找到穩定的工作。暑假期間，他照常到學校打工，處理行政作業、送公文，或是澆水種花，幫忙老師減輕負擔，藉此賺取零用錢。

另一位林同學則愜意享受暑假生活，他表示18歲最大目標是規劃好大學生活，並認為自己遇到的阻礙不會是金錢或家庭，可能是對於未來的迷惘，以及自身探索能力的限制。

百萬資金　各有想像

對於18歲的年輕人來說，100萬是筆相當龐大的財產。如果這筆錢是政府提供的，又該怎麼利用？對不同家庭而言，這可能只是一筆額外的資金，又或者是改變命運的機會。林同學認為，這筆錢不會是改變命運的資金，只是能讓他更好地適應未來出社會的生活，他也補充，希望新增排富條款，把資源更集中在那些比較一般的家庭。游同學則表示，這100萬對他來說，在生活上及以後就學貸款還款方面，都是比較好的幫助。

黃同學則認為，這筆錢一定是人生改變的機會，因為她的家庭屬於小康家庭，試錯機會相較於富裕家庭來說較少，風險也較高，如果有這筆錢，她可能會有更多試錯機會，也會有更多底氣。同樣屬於小康家庭的她，十分期待這項法案盡快實施，但也認為可以增加排富機制。

立法院通過的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，採用「666方案」設計，出生給6萬啟動金，0至6歲每年給6萬成長津貼，7至17歲每年合計6萬，並分成2個帳戶存入，累計18歲時總計可領114萬元。這筆資金能否讓貧窮或一般家庭的孩子起跑線更往前一步，甚至打破階級複製，專家有不同意見。

政府大紅包　意見兩極

支持者認為，這項政策能讓弱勢家庭孩子18歲後擁有一筆資產，能投入高等教育、職業訓練，減少貧窮之間的循環。像是新加坡嬰兒紅利計劃、美國529教育儲蓄計畫，都是政府鼓勵家庭培育下一代而設立的財務支持機制，而台灣較類似新加坡的制度。

國教行動聯盟理事長王瀚陽認為，孩子的未來發展確實可以動用這筆錢去翻身，這是他們的機會。他指出，過去薪資補貼及津貼補貼都是在第二胎、第三胎身上，大家可能比較沒感覺，而這項政策比較偏向讓第一胎的小孩願意出生，讓他讀幼稚園不用擔心，長大18歲也有一筆錢。王瀚陽也提到，由於時間不夠長，各國普遍啟動這方面的資金不夠久，未來具體成效可能會明顯在新加坡呈現，但目前還不清楚，他認為台灣未來要先設立追蹤機制。他也建議，不一定要談排富或不排富，但可以針對弱勢有相關的加碼，並把福利與保障固定下來。

憂加碼自存　恐擴大貧富

但反對者則質疑，這項法案開放家庭可以加碼自存，富裕家庭可以投資運用、放大資產，弱勢家庭卻可能得用在柴米油鹽醬醋茶，擔憂未來帳戶恐進一步把「資產傳承」制度化。

淡江大學產經系教授蔡明芳表示，政府之所以向納稅人徵稅，最主要目的是去做每一個納稅人都有需求，且具有正向外部性服務。他認為，如果可以把錢花在長照與托育環境，一樣能減輕年輕人的負擔，一樣可以增加他們生小孩的誘因；若用發現金的方式，跟不向他們徵稅是一樣的。蔡明芳強調，政府應該比較聚焦在把1至2歲、1至3歲的部分做好，讓父母可以減輕負擔，自然才可能提高他們想要生育養育小孩的誘因。

蔡明芳也擔憂，假設基金的財務操作是好的，複利的報酬可能會很大，因為複利效果的關係，就會使得貧富差距擴大。蔡明芳認為，不要再用雇主要提撥或家長要提撥的方式，讓複利效果去影響貧富差距，這是非常重要的。他也建議，政府現在就有所謂的兒少帳戶，或許可以把請領的資格放寬，比如在最低工資以下的都可以放寬來請領。

單靠一筆錢可能無法翻轉人生階級，但也許能讓一個孩子擁有更多選擇的能力，前提是相關的配套及潛藏負面影響都必須想得更周全。