針對頂新案的爭議判決，彰化地院厚達296頁的判決書出爐了，內容除了詳細說明無罪理由外，法官也再次強調，不會為了給社會一個交代、而罔顧被告的基本權利，不過民意反彈依舊，有民間團體在臉書上大力號召，12日將集結上凱道抗議，除了要求修改食安法、要求食品廠商提撥食安基金外，也呼籲這起案件能退回更審重啟調查。
厚厚一疊就是這份296頁的頂新爭議判決，引發社會譁然，好巧不巧高等法院通過最新人事案，將彰化地院院長蘇清恭火速調職，是否有意平息眾怒引發外界聯想。
司法院人事處處長黃麟倫：「蘇院長任期已經屆滿了，在11月份也就是頂新案發生之前，他已經表達也填具他的遷調意願。」
頂新獲判無罪，民眾除了把法官當箭靶，檢方的疏漏也被拿放大鏡檢視，像是檢方宣稱油品酸價過高，代表精煉的用意是要降低酸腐或油耗味，但被專家證人打臉，另外檢方提出的餿水油照片，事後追查並非越南大幸福的油而是高溫榨豬油，被外界批評檢方蒐證過於草率。
彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇：「並不是如一審法院及辯方鑑定人所說的，只有管制成品、不管制原料否則廢棄物、排泄物、飼料等東西，只要加工到合乎檢驗標準的程度就可以食用。」
不滿頂新案判決反彈持續延燒，民間社運團體集結藝術家和藝人南北大串聯，將在12日號召千人集結凱道，除了訴求滅頂要求朝野修改《食安法》外，還呼籲頂新一案應該退回重審。
社運人士王奕凱：「那可是問題它已經擱置那麼久，所以我們認為希望要能夠盡速審查，並且告訴我們到底版本上有哪些不同，然後能夠給我們有什麼保障，我們不能夠光是只有進口人家的原料，還要告訴我們說我們進口各種原料，它們履歷是什麼這樣子的話，並且給我們一個追查的機制。」
民意反彈、鋪天蓋地，不過彰化地院在判決書中仍堅持立場，認為不能媚於輿論只為了大快人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決，被告刑事程序上的基本權利，不應做為安撫民意的祭品，看在法律系學生眼裡，對法官的立場表示贊同，甚至主張最前端的立法和行政單位也該負起責任。
東吳大學法律系博士生雷化豪：「譬如說立法者他的對於食安他這個體制，他對於我們現存的風險到底做了怎麼樣的規劃，怎麼樣的判斷，然後行政權譬如說食藥署或者是說譬如說其他的行政機關，在抽樣檢查這部分到底做了多少的努力。」
東吳大學法律系碩士生李同學：「我自己的看法是可以讓鑑定人去，根據他在鑑定這個行業這個領域當中，尤其是食安的相關專家，他可以用他的個人經驗去發表他的意見，會比較...可能會比較貼近(民眾)一點。」
頂新判決爭議追本溯源除了《食安法》的定義不明確，未來檢方的舉證責任該到哪裡，將是未來討論重點，以最關鍵的原料問題來看，檢方雖然主張頂新從越南進口飼料油，精煉成食用油出售，已經違反《食安法》，但法官認為檢方應該進一步證明，原料是病死豬或餿水油並會傷害人體，才算有證據能力，對此法界人士有不同看法。
律師鄭深元：「將來檢察官都要查到越南或者菲律賓、馬來西亞進口的，我們都要那裡去查到說，真正的原料的最上游是什麼，有問題才能定(被告)他的罪，採證上有沒有超過法律所要求的程度，我覺得這個是有討論空間的。」
刑事法研究會祕書長陳重言：「如果要求檢方完全還原有問題的油品，原料油品它的整個產製過程恐怕是有困難，即便有一個舉證責任義務的檢察官，也應該課以的是一個合理的舉證責任。」
另外法界人士以判決書內容來看，法官採信的多半是辯方證人說法，檢方鑑定人說法一律不採信，而且缺乏充足理由，因此檢方提起上訴後能否減輕舉證責任，並傳喚更多專家協助調查，將是二審逆轉勝的重要關鍵。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
