拆彈新竹棒球場／高虹安市府告發後2年「檢方才拍照」引爭議 法界這樣看
- 記者：潘千詩｜攝影：崔重群、林哲鴻
- 發佈時間：2026.10.27 15:05
- 最後更新時間：2026.10.27 15:32
- 記者：潘千詩｜攝影：崔重群、林哲鴻
- 發佈時間：2026.10.27 15:05
- 最後更新時間：2026.10.27 15:32
新竹市棒球場。（圖／林哲鴻攝）
新竹市立棒球場2022年7月風光開打，卻因草皮不平、紅土碎石導致多名球員受傷，引發全台關注。高虹安市府團隊2023年正式告發前市長林智堅等人涉嫌貪污圖利。歷經近4年偵辦，新竹地檢署今年8月偵結不起訴，高檢署10月2日駁回再議，全案不起訴確定。然而，不起訴的論理過程，法界人士直言，檢方直接把被告的辯解當成事實，如果沒有調查，當然不會有證據，沒犯罪證據當然不起訴。
高虹安市府：告發後兩年 檢方按兵不動
據市府紀錄，在告發後的兩年，檢方全程按兵不動，直到2025年2月，市府工務處突破瓶頸，首次全面開挖外野，挖出大量混凝土塊、廢電線與廢鋼筋，經新聞大肆報導，檢調才首度到場拍照。
2026年5月，球場改善工程進入尾聲，準備重啟驗收，檢察官終於積極辦案派遣調查官到現場；當時現場工務人員傻眼表示，廢棄物早就移走了。
幸好市府有做證據保全，分篩32包太空包、未分篩的5000多立方廢棄土安置在一處；2026年7月，竹市府跟檢方、新舊廠商對32包太空包做「三方會勘」，檢方1個月後將全案不起訴。
新竹市政府工務處處長陳明錚說，他們篩出這麼多不合格的土方、營建混和物及廢棄物，「如果沒有受到刑事起訴處分的話，對於奉公守法的工程單位、所有公務員及設計、監造團隊與施工廠商，都是很大打擊」，因為這意味著「在這麼大面積的違規且全國矚目、重點的工程項目，居然可以這麼做，而且不受刑事處分。」陳坦言，此次檢察官的認定、見解，都讓他們覺得很遺憾。
前檢察官點出疑問 未有重要關係人被強制處分
有偵辦重大貪瀆案經歷的前檢察官分析，案件交給哪一位檢察官承辦，就決定好案件未來走向，如果新竹地檢署有心要查，肯定會指派給具有創新力的檢察官，而非「法官性格」的檢察官。
前檢察官分析，棒球場工程發包與變更早在前市府任內完成，高虹安上任後才告發，此後發動監聽，怎麼可能聽到關鍵內容？檢方宣稱，清查一親等金流查無不法，但稍有常識的官商怎可能用一親等帳戶而不是用人頭？生意人通常是最關鍵的突破口，只要一收押、有強制處分，很快就會吐實，就如同京華城案羈押沈慶京的策略。反觀本案，從頭到尾，哪一位關鍵關係人被強制處分？
法界人士分析，圖利根本不以收賄金流為要件，不起訴卻將圖利、收賄混為一談；審計部早已指摘兩次契約變更「增購原招標減項內容」屬重大採購錯誤，也不見檢方去調查相關公務員是否「明知違背法令」的主觀犯意。
挖出6噸鋼筋竟算「遺漏」 法界不解：辦案矛盾
不具名律師表示，棒球場案看起來有違反政府採購法的疑慮，當然需要去釐清承辦公務員是否有圖利或與廠商共犯利用職務詐欺取財的問題。至於是否牽涉林智堅，也應該把經手的公務員都調查一輪，至少要了解公務員當初為什麼這麼做，如同京華城案，容積率表面上也不是柯文哲決行，但一審是認定，柯文哲本人知情。棒球場案理應比照辦理，但沒有看到實質調查、簽辦的過程，「不好意思揣測」。
在偷工減料部分，法界人士指出，檢察官幾乎是被告說什麼就信什麼，採信巨佳營造「摻土是聽下包建議、成本多花347萬無不法利益」的辯詞，卻沒傳喚下包人員、未核實採購單據，甚至連關鍵時段「不明原因無法開啟」的縮時攝影也不做數位鑑識。
在廢棄物的認定上，棒球場挖出高達6公噸的鋼筋，檢方以鋼筋有價值，認定是工人疏忽遺漏。
前檢察官直言，6公噸數量龐大，怎麼可能是遺漏？所以會出現一種辯解是拿走鋼筋地層會不穩，如果事實是如此，那地質差到不能挖，當初怎麼敢開挖地下室？環評又是怎麼過的？邏輯前後矛盾。
數學遊戲？5千方廢土不查 局部抽樣擴及全區
此外，市府只在特定範圍開挖，法界人士發現，檢察官是以全外野面積和總拆除量為分母，在科學上「分母取全域、分子取局部」，刻意稀釋垃圾佔比；甚至在會勘時，拿改善工程新廠商2026年施工時，工人隨手丟的寶特瓶做文章，淡化原統包商埋入大量鋼筋與廢電線的事實。
陳明錚解釋，市府當初為了改善棒球場結構安全才開挖，一開始在外野下方開挖3000多立方公尺範圍，經初步分篩，就篩出1300立方公尺大型混凝土塊，以及32袋太空包廢棄物垃圾；後來跟檢察官三方會勘，最後只有11包被認定是不合格物，而後市府持續開挖，再挖出5081立方公尺的廢土方，因預算考量並未分篩，也不見檢察官針對新挖出的5千多方廢土做深入調查，反而將11包局部抽樣當作全部廢棄物總量，有「誤導大眾」之嫌。
前檢察官說，判斷公務員是「故意放水」還是「行政疏失」，實務上會向政風調出某段時間、相同規模的所有工程資料去比對，並在查證後，證明市府真的就是長期發包品質都這麼爛或擺爛、在不起訴中用證據論述被告無犯罪嫌疑才不起訴，絕對不好意思去批評告發人沒提證據卻濫用司法。
