打死「拿刀砍人阿北」算正當防衛？律師揭認定關鍵

台中市日前發生一起行車糾紛命案，李男持刀朝對方葉男車輛叫囂揮舞攻擊，葉男下車反擊朝李男頭部揮拳重擊，李男送醫不治，引發正當防衛爭論。律師徐承蔭表示，李男持刀叫囂、恐嚇都涉及妨害自由、恐嚇、強制罪等不法侵害。案發時，葉男如果面臨「現在進行中」不法侵害，出於防衛自己的意思和行為，可視為「正當防衛」，但若有「防衛過當」，仍要面對傷害致死或過失致死等問題。

這起行車糾紛6日發生在台中市中清路，68歲李男與35歲葉男發生行車糾紛，李男持摺疊刀下車走近葉男車輛，敲車叫囂要拉葉男下車，並朝車窗內揮舞攻擊；葉男手臂遭刀劃傷，下車反擊朝李男頭部揮拳重擊，李男昏迷倒地，經送醫後經5天治療仍傷重不治。

律師：正當防衛指「現在進行中」的不法侵害

律師徐承蔭表示，《刑法》第23條所規定的正當防衛的要件是對於「現在」不法之侵害，出於防衛自己或他人權利的行為，所指的「不法之侵害」只須客觀上有違法之行為，就可以自力排除侵害而行使防衛權，且不以侵害之大小與行為輕重而有所變更，縱使防衛行為超出必要程度，亦僅屬防衛過當問題，尚不能認為是非防衛行為。

徐承蔭說，「正當防衛」在客觀上有時間急迫性，並實施反擊予以排除的必要性，且其因而所受法益之被害，亦符合相當性之情形。至於認定是否「現在」正進行中的侵害，應以侵害是否尚在繼續中，可否即時排除為準；如果犯罪行為雖已完畢，但侵害狀態仍繼續中，被害人仍有受侵害的危險，可即時排除，仍可認定屬於「現在」正面臨侵害。

徐承蔭就過去類似案例分析，2014年間台北市發生一起竊盜命案，張男入侵何男住家行竊，何男與有孕在身的老婆返家後發現，與張發生扭打，護妻子壓力龐大，壓制竊賊後拉緊他的衣領，直到員警到場後才鬆手，豈料，竊賊已氣絕身亡。該案高等法院判決認定何男是正當防衛，至於防衛過當導致過失致人於死，則處有期徒刑2月，得易科罰金，緩刑2年。

防衛不法侵害　律師：可主張正當防衛

針對台中市行車糾紛命案，徐承蔭說明，法律要件，「現在」不法的侵害，要從寬解釋才足以保障被害人，李男持刀狀態依然存在，更何況還有叫囂、恐嚇罪、強制罪等妨害自由的不法侵害，葉男如出於防衛的意思和行為，可主張正當防衛。正當防衛制度設計，不僅是在國家保障義務來臨前（警方到場前），人民自救的黃金盾牌，更是對抗「不法」的核心價值。