高雄一起二審判決引發警界關注，員警攔查疑似毒駕車輛時，因程序問題導致原本一審判決5個月的妨害公務案件遭二審法官推翻改判無罪，此案例凸顯第一線執法人員在街頭攔查時面臨的法律界線難題，如何在維護治安與保障人權之間取得平衡，成為執法實務上的重要課題。
員警在執勤時發現一名駕駛行徑異常，一下想右轉、一下又想直行，於是上前攔查。依據警察職權行使法，執法程序一項都不能少，員警更擔心若逾越規範，可能面臨後續爭議。埔墘所副所長高舒妍表示，除了觀察駕駛行為外，車上散發的氣味也是重要判斷依據，若車內散發出K他命或其他毒品的味道，就能更加確信車內可能有違禁物。高舒妍指出，即使駕駛堅持否認吸毒，但車上和身上都有明顯氣味，因此要求駕駛進行多毒品唾液快篩，結果呈現陽性。她強調，駕駛人可能會說一套，但員警仍以現場判斷為基準，執法經驗相當重要。
路上執法確實面臨一定的困難性，員警因察覺駕駛行為蹊蹺才上前攔查，但高雄這起判決卻讓員警感到無奈，法官認為當時員警執法有程序瑕疵，警方擔心這可能讓未來執法變得畏首畏尾。
攔查駕駛爆拉扯卻改判無罪 警察執法界線再掀討論
這起案件發生在2024年高雄苓雅區，員警攔查一輛小轎車，發現駕駛有毒品前科，要求下車接受盤查，更看到車內有可疑紙袋，但駕駛多次拒絕配合，雙方發生拉扯推擠，造成員警受傷，因此依妨害公務、傷害罪移送。原本一審判處5個月，二審法官卻推翻判決，直接改判無罪。有前科、車內藏可疑紙袋仍不能搜？律師解析盤查與搜索界線
律師黃柏榮表示，原則上盤查部分只能用眼睛看，最多輕拍對方身體，不可以有侵入性或翻找的動作。黃柏榮說明，由於這涉及侵害人身自由，依據法治原則，必須經過法官保留，也就是要法官同意搜索後，時間及搜索範圍都會明確界定，才能進行搜索。黃柏榮強調，如果沒有搜索票就進入搜索，即使搜索到違禁物，扣留的東西可能是違法的，未來在偵審或審判中，被告可以主張這些搜索到的物品沒有證據能力，因為是違法取得。類似事件發生時，員警的搜索行為該如何界定，總是不斷被拿出來討論，人權問題往往會被放大檢視。實務上盤查與搜索確實是兩個不同層級，若要搜索，第一種情況是持有搜索票，就沒有問題。而現場盤查單純只能口頭詢問，如果當事人同意員警進行搜索，才能開始翻動身上衣物或包包、車內物品。但如果發現眼前的人不僅眼神渙散、散發酒氣，甚至有典型的毒品怪味道，又堅持不配合確認身分，就可以利用警察職權行使法將人帶回派出所，在不超過3小時內進行確認，員警可在這段時間內請示檢察官是否開票搜查。
刑事局司法科股長林于超表示，如果發現犯罪行為，可以依現行犯逮捕，這時為了確保執行人員安全，可以針對嫌犯身體進行附帶搜索，附帶搜索的範圍是嫌犯身體周遭可立即觸及的處所。林于超說明，如果員警在實務現場中發現可能有違禁物品但不是很確定，在沒有持搜索票的狀況下，可以透過電話先與地檢署聯繫，取得檢察官指示後進行緊急搜索。
街頭攔查遇上的狀況確實瞬息萬變，各種突發狀況都可能發生，但員警必須熟悉法條，利用法律賦予的權利，才能做到維護治安的責任與工作。由於每一回個案情況都不同，無法有通則來定義，但如同第一線員警提到的經驗法則，只要眼神、態度、味道稍有不對勁，就要提高警覺，依照標準作業流程，就能揪出可疑的犯罪嫌犯。
