嘉義一名母親小花（化名），為了確認兒子是否尿床，在半夜進入房間，解開其褲頭，並伸手觸摸下體檢查，長達6秒。整個過程被外祖父拍下，並通報社工，檢方隨後依乘機猥褻罪提起公訴。案經審理，台灣高等法院台南分院日前做出判決，認定該小花行為是出於「照護焦慮」而非滿足性慾，駁回檢方上訴，維持一審無罪判決。
關鍵6秒畫面曝光 母：我想看他有沒有尿床
據判決書，2024年5月17日凌晨3時許，小花趁兒子熟睡之際，拉開其褲子並將手伸入褲襠撫摸下體約6秒。檢方認為她涉嫌違反刑法《乘機猥褻罪》，並以錄影光碟、外祖母家事庭證詞作為主要證據。外祖父出庭還原真相：她是想盡母親責任
本案最重要的證人、同時也是拍攝影片的外祖父在庭上證稱，女兒當時精神狀況極不穩定，才剛服用精神科藥物不到一個月，時常處於躁動狀態。他表示，女兒當時是因為聽到孩子尿褲子，堅持要進房檢查，他為了把女兒的異常行為錄給社工與醫師參考，作為治療依據，才拍下影片。外祖父強調：「她覺得要做到母親的責任，但是她的做法跟時間都不對，多製造我的麻煩而已」、「我覺得很莫名其妙，我外孫在睡覺，怎麼可能被她猥褻。我將這個狀況給社工看，她會跟醫生說被告的狀況，我也不知道為什麼後來莫名其妙變這樣」、「外孫就在我的旁邊，怎麼可能讓她猥褻，她也從來沒有這個跡象。她是聽她媽媽說外孫今天在學校尿褲子，我也有把放尿褲子的塑膠袋拿回來，不知道她是不是有看到。」
檢方雖指稱外祖母曾提及小花因寂寞需要男性陪同，但法官認為該證詞屬於「傳聞證據」，且外祖父表示並無此事，難以此認定有猥褻犯意。
高院裁定：證據不足 維持無罪
台南高院審理後認為，小花行為雖與一般常情未盡相符，但考量其當時精神病況與服藥影響，且錄影內容顯示其主觀目的是為了確認是否尿床，難以認定具有滿足性慾之故意。法官強調，認定犯罪事實須達到「無合理懷疑」之程度，本案檢察官所提證據尚不足以說服法院有罪，因此判決上訴駁回，全案可再上訴。
◎尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打113、110
◎現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7
◎婦女救援基金會 02-2555-8595
◎勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595
