新竹市長高虹安國會助理費案，二審16日將一審的《貪污治罪條例》利用職務詐取財物罪撤銷，用《刑法》使公務員登載不實罪，判處6月，得易科罰金18萬元。判決一出，受命法官郭豫珍學經歷也引起各界討論，而名嘴黃智賢也發文指出，前北市議員童仲彥貪污助理費5萬1842元，被判3年10個月，童聲請再審，高院駁回聲請的受命法官就是郭豫珍，質疑法律見解不同「雙標」。對此，《TVBS新聞網》也多方詢問法界看法，有人指出，因高虹安沒有人頭助理問題，其他民代則有，所以無法援引高虹安案的差額型法律見解來為己辯護。
「旗袍法官」郭豫珍 曾審陳水扁、鄭文燦羈押抗告案
法訓所28期結業的郭豫珍，具中興大學法律系、政大法研所碩士、中央警察大學法學博士學歷，長期投入藝術創作又常穿旗袍，畫作多次入選國際展覽，媒體稱她「畫家法官」、「旗袍法官」。
當高虹安案聲請釋憲消息曝光時，陳水扁曾發文表示「天底下就是有這麼巧合的事。網友傳來扁案與燦案的檢方抗告案，高院發回更裁都是同一個法官郭豫珍，喜歡穿旗袍的那位女法官。」
高虹安案 郭豫珍、雷淑雯2法官都審過童仲彥案
郭豫珍、雷淑雯2名法官又碰巧都曾審理過前台北市議員童仲彥涉以「人頭」詐領助理費案，深知「人頭型」與「差額型」的不同。
高虹安是「差額型」遭判有罪的第一位立委，所以二審合議庭今年1月裁定停審，並以《立法院組織法》聘用助理規定有違憲疑義，聲請憲法解釋，但憲法法庭2月裁定不受理。
人頭型vs.差額型不同之處
法界指出，公費助理費用涉訟行為，實務上大致分為「人頭型」（假藉人頭冒領）vs「差額型」（有實際聘任助理，而將費用自行調配運用於助理薪資及其它與助理權益等相關費用）兩種類型。若屬假藉人頭冒領助理費之「人頭型」行為，應屬犯罪，並無疑義。
「人頭型」案例有童仲彥、國民黨立委顏寬恒、民進黨立委林宜瑾、民進黨基隆市議員張秉鈞等案例，他們各自利用在當兵的人、或是賣臭豆腐的攤商、搬家工人作為「人頭」助理，高雄市議會也曾有大規模詐領助理費案，有議員被查出，聘雇遊民、植物人作為「人頭」助理。
法界：補助要用在助理身上
高虹安則是「差額型」案例與「人頭型」不同。律師陳少璿表示，不是「差額型」就一定無罪，二審的見解是給民代實質補助，但不代表可以亂用。
陳少璿分析，童仲彥案、高虹案案兩案法官對於助理費的補助性質認定並無不同，所謂「實質補助，彈性勻用」都是認定公費助理的經費，是讓民代拿去聘請助理使用，所謂的彈性是指差額不一定要用在申報的助理身上，也可以用在其他助理身上，所有補助最後的用途都用於助理，沒說民代可以拿補助作為私人用途，判決見解基本上是一致的。
更多新聞：高虹安「非貪污罪」7點判決理由全文公布 高院：助理費彈性運用
◤清潔好物推薦◢
◤爸媽沒教的紅包課◢
