資策會自訴停職中的新竹市長高虹安涉嫌違反著作權法案，法官去年曾安排雙方調解，但破局。刑事部分，台北地院認定，資策會自訴時已超過6個月告訴期，判決自訴不受理。資策會另提附帶民事求償100萬及假執行，近日均遭台北地院駁回。
有知情人士指出，資策會控告高虹安的訴訟費用，均來自於高虹安過去任職單位資策會數位轉型研究院轄下綠色製程科技中心（原中區處）的盈餘，致該中心每年須支付數十萬費用，影響同仁的績效獎金。
不過，資策會表示，訴訟費用係由會本部費用支出，非由各單位盈餘支付。資策會各項收支依照計畫核銷準則辦理，並依收支事由彙集計畫成本，有嚴謹動支規範，相關經費動支受稽核部門及主管機關不定期查核。
更多新聞：涉貪入獄仍遙控詐助理費 前高市議員陳粹鑾判囚10年5月定讞
對於指控，高虹安2023年3月間曾表示，資策會說的2篇論文，她都是第1作者，在論文發表上都是學術引用，非營利使用，另提到案子因選舉而起、選後恩怨應可放下。資策會委任律師陳家輝表示，無法代為回答。
更多新聞：傳資策會董座打破慣例要求支薪 王鴻薇開酸「賴友友」：高人一等
判決指出，2021年10月18日，旅美教授陳時奮在臉書發表高虹安的博士論文涉嫌抄襲，資策會承認當下就知悉，隨即派國會聯絡人與當時為立委的高虹安聯絡。
法官認為，資策會於2022年10月25日回溯6個月之前即已知悉自訴事實，然遲至2022年10月25日始提出本件自訴，已逾6個月之告訴期間，自不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
資策會另提刑事附帶民事求償，法官指出，高虹安違反著作權法案，於2024年7月26日判決自訴不受理，依修正前的《智慧財產案件審理法》，刑事附帶⺠事訴訟等規定，判決駁回，且假執行聲請也失所附麗，應併予駁回。
更多新聞：運動內衣被酸「碰瓷」 陳玉珍求償150萬質疑吳沛憶被統戰?
