國內有37名死刑犯尚未槍決伏法，他們的律師為死囚挑戰死刑制度，主張死刑違憲聲請釋憲。憲法法庭4月23日行言詞辯論，12名大法官經過5個月評議，今（20）日判決死刑合憲，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件。
簡單講，憲法法庭認為，死刑合憲，但唯一死刑違憲；判處死刑必須符合兩公約最嚴重犯罪情節，且程序從嚴，在第三審必須強制辯護並行言詞辯論，還要法官一致決。
在8成民意反廢死的情況下，死刑存廢挑動國人敏感神經。憲法法庭受理死囚的聲請後，423行言詞辯論，邀請各路專家學者、死囚辯護律師、廢死等12組民團、法務部出席辯論。
其中，死刑到底有沒有「嚇阻」效果？一直是爭論「廢死」的主要論述之一。有學者認為，其它刑罰也沒有「嚇阻」效果，有期徒刑的再犯率還高達56％；也有學者舉南韓為例，韓國憲法法院直接將死刑案界定在「罪刑相當原則」的基礎上，如果要談論死刑，就要談論最極端的案例，如「隨機殺人」。
代表被害人家屬的犯罪被害人保護協會代表陳淑貞表示，被害者家屬有高達96％反對廢死，並強調他們的意見其實很宏觀，並未流於情緒，有被害者家屬批討論廢死是一種「沽名釣譽、政治操作」。
法務部則主張，判死的重點應聚焦個案，且近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段，請憲法法庭為合憲性判決。
12位大法官聽取正反意見後，當時大法官提問疑惑「難道大法官不能做憲法教育或裁判，一定要跟民眾的意見妥協嗎？」對此，法務部表示，死刑涉及重大公共課題、國家刑事政策，應由立法機關做最終定奪。
由於蔡烱燉、蔡彩貞2位大法官曾審理過死囚王鴻偉、王柏英案；大法官尤伯祥有廢死背景，曾替死囚邱和順辯護，故3人須迴避，因此15位大法官僅剩12位可投票，死刑違憲與否僅需7票。
◤2025理財新知◢
