憲法法庭113年第5字號判決，針對「侮辱公務員職務罪」，認違反言論自由違憲。彰化地院近期4件有關妨害公務案中，有4名被告罵警察「ＯＯ娘」、「Ｏ你老爸」、「沒懶Ｏ」等，均判無罪。
更多新聞：彰化癡情漢「瘋狂示愛」！送內褲騷擾挨告還繼續搞 下場曝
105年8月上旬，徐姓男子因前案為彰監受刑人，某晚他對獄警咆哮影響秩序遭戒護送別社，有獄警動手推徐男，造成他頭部撞擊門框受傷，後送戒護室時徐男怒罵：「ＯＯ娘，你給我打Ｏ小」、「Ｏ你老爸」等，挨告妨害公務。
106年12月下旬，一名王姓男子認為自小客車被前妻砸毀，偕同另2友人赴前妻店內，王男等人有持棍棒等並產生口角，警方到場後王男嗆：「恁爸連警察都照打啦！Ｏ你老嘞！」等語，後依妨害公務等罪被起訴。
108年8月下旬，姚姓男子赴某分局報案，並認員警處理態度不佳，在酒意下斥「你這個臭警察仔」、「你不要在那邊沒懶Ｏ」等，警方當場逮捕，並依妨害公務送辦。
109年3月下旬，另位王姓男子在小吃店飲酒後，駕車追撞前方車輛，經前車駕駛報案後，警詢時王男罵警「ＯＯ娘」，同被告妨害公務。
更多新聞：彰化噁男「網約國小女童」侵犯！媽媽怒報警開告 下場慘了
彰化地檢依妨害公務等案件聲請簡易庭。彰院認不宜簡易判決處刑改通常程序，承審法官審後認為，上述4名被告之侮辱性言論為暫時性情緒出口，未影響後續公務執行等，均宣判無罪。
法官說明，依憲法法庭113年判字第5號判決，對侮辱公務員罪部分，應限於行為人對公務員當場侮辱，係基於妨害公務之主觀目的，足影響公務員執行之情形，法官並深入闡述立法要旨、妨害公務之認定及其程度。
法官解釋，該法保護法益為「公務執行」並不及於「公務員名譽」、「公職威嚴」，故對個案認定，不得僅因人民發表貶抑性侮辱言論，即逕自認其必具有妨害公務之故意。另妨害公務係指，侮辱行為明顯干擾公務員，如純口頭嘲諷、抱怨或情緒辱罵，雖造成不悅，但通常不妨害公務；但像潑穢物、吐痰等行為，即構成妨害公務執行，毋須先行制止。
法官強調，這並非要求公務員面對人民辱罵只能忍讓，國家本有不同強度公權力以達公務目的，面對無法辱罵，公務員代表國家透過合法手段排除、制止，例如在場同僚、主管警告後，若人民即停止，則不得以侮辱公務員罪定之，反之對方不理會，即判斷足影響公務執行。
◤日本旅遊必買清單◢
