國內有37名死刑犯尚未槍決，他們意圖挑戰死刑制度，之前以死刑違憲聲請釋憲。憲法法庭訂4月23日行言詞辯論。法務部昨深夜表示，已籌組訴訟因應小組，積極召集學者、專家多次開會研商，擬定言詞辯論意旨書，並提出7大理由堅定表達死刑合憲的立場，16日已將辯論意旨書送憲法法庭。法務部警告，若驟然宣告死刑違憲，恐引發國內社會對立及衝突！
法務部表示，死刑存廢具高度爭議性，應由代表民意的立法機關形成共識，而非透過司法判決逕行決定；死刑制度歷經多次憲法審查均被認定合憲，且亞洲多數國家仍維持死刑，禁止死刑尚非有共識的國際法原則。
更多新聞：大姑涉詐欺！徐巧芯借貸、墊付說不清 台灣基進黨告發3罪名
法務部也公開合憲的7大理由：
1、死刑是重大爭議問題，應由代表民意之立法機關形成共識，而非透過司法判決逕行決定。
目前大多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，經由憲法法庭直接宣告死刑違憲極為少數，而這些國家解釋死刑違憲也具共通背景，即立法、行政機關間有一致共識或至少無對立立場，如匈牙利、立陶宛、南非等釋憲前後，立法、行政機關對於廢除死刑已有相當程度共識，反觀我國立法、行政機關尚未形成共識，民意有超過八成反對廢除死刑，不應透過違憲審查方式廢除死刑。
2、死刑制度歷經多次憲法審查均認為合憲。
釋字第194號、第263號、第476號等歷次憲法解釋，大法官已數次宣告合憲，死刑制度已長期為我國憲政秩序所肯認，有鑑於目前憲政秩序、社會法價值未有改變，多數民意仍反對廢除死刑，時空環境並無變遷，憲法法庭應維持向來死刑合憲之見解。
3、死刑不違反生命權保障，亦不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，應屬合憲之法定刑。
4、亞洲多數國家仍維持死刑，禁止死刑尚非有共識的國際法原則。
5、美國聯邦最高法院、日本最高法院、南韓憲法法院等國外實務判決皆認為死刑不違反比例原則。
6、死刑在國內意見分歧嚴重，基於司法自制，宜由行政或立法機關形成決定。
7、死刑存廢在國內具高度爭議性，如驟然宣告死刑制度違憲，恐引發國內社會對立及衝突。
死刑議題在我國具有高度爭議性，在社會尚未有共識情形下，驟然宣告死刑制度違憲，可能引發國內社會對立及衝突，更侵越立法權決定，逾越權力分立界線，憲法法庭應將解釋後果評估納入考量，不應透過憲法判決主導刑事政策之形成，避免引發憲法機關間衝突及國內社會動盪。
◤日本旅遊必買清單◢
