試用期法制化！　學者憂「遭濫用、更低薪」

目前在台灣的職場很常有試用期，其中包含試用期間對勞工的薪水打折，員工福利也打折，為了保障勞工權益，國民黨立委提出建立試用期法制化，包含最長不超過3個月，以及期間薪水不得低於應聘工資80%，但學者認為可能造成雇主濫用試用期，甚至壓低薪資。

上班族Aries：「還有跟就是校方去聯繫聯絡社群的部分。」

和主管討論工作的細項，上班族Aries，剛到職還沒滿三個月，可謂是大家認定的試用期階段，不過對工作上的用心和努力，卻絲毫不減。

上班族Aries：「我過去遇到的工作都沒有，就是試用期薪水會減低這件事情，不過會有就是可能要在試用期過後，我們才會開始享有正職的一些額外的福利，例如說學習補助，健康檢查補助等等的這個樣子。」

而在台灣的職場裡，很常有試用期也就是到職的前3個月，薪水必須打折，作為雇主對員工的考核，而國民黨立委主張建立試用期法制化，包含最長不超過3個月，期間的薪水不得低於應聘工資80%，不過卻引來兩極反應，包含有人認為試用期入法，將可以避免雇主毫無限制濫用試用期，甚至壓低薪資，也有人擔心試用期會常態化。

國際人才平台資深人資主管Jeffrey：「我反而覺得如果政府明定了一個%數的話，那這樣反而有點像是變相鼓勵資方，去調整適用期的薪資，其實我個人覺得因為薪資還是要回到，這個職位的設計跟期待，所以你通常不會期待一個人在適用期的時候，只要做80%的事情對吧，所以通常大部分的做法，適用期應該是會跟正職拿到一樣的薪酬待遇，因為這樣的話也比較不會發生，同工不同酬這樣的情況。」

雖然立委的初衷，是為了保護刻意被壓榨的勞工，但目前普遍試用期是9成薪，如果立法保障8成薪水，反而對多數勞工不利，也不禁讓人質疑為何不是全薪或是9成薪。

上班族Aries：「因為在我作為就是受僱者員工的角度來看，如果公司就僱主這邊，他的整個招募的流程是設計完善的，那透過面試當中可能像面談，或者是測驗這些環節，基本上僱主應該對求職者他的一個能力，或者是未來在這個職位上面可以發揮的空間，他可以達到的一個績效表現，有一個應該說有一定的掌握度跟一個想像，如果是依一個比例來減薪，假設是9成或8成這樣的薪水的話，但因為我在面試到入職這段期間，我的能力可能不會有太大幅度的變動，我的能力不會打8折或9折，作為員工我可能就會想說，那我是不是在這段期間我要負擔的責任，只要8成或9成。」

人力銀行發言人曾仲葳：「其實在勞基法裡面目前沒有所謂的試用期，所以如果僱主他無故的，在你到職的前幾個月，或是前幾天苛扣你的薪水，或者是沒有給予你當初承諾的薪資的話，這有可能是觸法的問題那另外如果呢，雙方聘僱雙方在面試或者是到職之前，有明定的協議或是白紙黑字寫下，可能試用期間薪資是一樣的數字，那等到你試用期滿了之後可以增加多少，如果有白紙黑字的寫下來，那這樣可能就沒有觸法的問題。」

也就是因為勞基法並沒有試用期規定，才導致台灣雇主，對於試用期有不同的見解。

人力銀行發言人曾仲葳：「可能部分比較傳統的企業，會有(試用期減薪)這樣的情況，但是以比較新興的產業來說，(試用期減薪)這樣的狀況是比較少見，或者是跨國的企業來說，這樣的情況也是比較少見的。」

政大勞工研究所教授成之約則提醒，當初22K效應也是基於好意，大學起薪原本是26K內含勞保勞退，但22K則是要外加勞保勞退，但被雇主誤用才會產生爭議，同樣道理試用期入法也許影響不大，唯獨8成薪門檻有疑慮。

國際人才平台資深人資主管Jeffrey：「其實試用期在國外也是非常常見的做法，那它比較像是在入職的時候，能夠很清楚的讓員工知道說，到底這個職位的期待到底是什麼，然後給資方跟勞方一個溝通的機會，讓他們確定說在這一段期間內，確定勞方是否可以達到這樣的標準。」

就怕立法的立意良善，會遭到惡劣的雇主濫用反而剝削勞工，畢竟影響層面廣，利弊得失還是值得商榷。