有車輪餅業者，發現跟他logo類似也賣車輪餅的業者，就開在同條馬路，兩家只隔一間店面距離兩公尺，消費者觀察，兩間的商標都有車輪餅跟飲料杯的元素相當雷同，不過被指控的店家說，是剛好有店面在出租，加上又是當地人，商標也比對方早註冊，不是故意搶生意。
買車輪餅、手搖飲，但仔細觀察發現，隔著一間飲料店，旁邊也在賣車輪餅跟飲料，而且兩家店LOGO有點相似。
消費者：「感覺有點像，因為都是車輪餅跟珍珠奶茶(杯)。」
比一比兩間店的商標，一個是是飲料杯騎在車輪餅上，被指控抄襲的業者，舊的版本是杯子推著車輪餅，改良後的商標，則是下方多了雞蛋仔元素，老闆在對方要在這開店前趕緊貼出公告，寫著有其他的店，裝潢跟LOGO都跟自家相似，就怕消費者混淆。
車輪餅業者廖肇銘：「怕客人會誤導啊，類似說，欸這邊有很好吃的紅豆餅，結果走到別家去。」
消費者：「老闆我要一個奶油珍珠的。」
被指控的店家，業者說他們茶飲品項多還有多賣雞蛋仔，只是遭到質疑，哪裡不開，為什麼要選在同一條路上，而且賣的東西很類似，老闆澄清，是因為這家店面正好在出租。
遭控車輪餅業者陳老闆：「我在內湖住了40幾年，就是這個原因，所以我回來去租原本飲料的空店面，不是說我故意要開在他隔壁。」
業者今年7月到內湖開店，而商標是在這之前，就有向政府申請也過了審核，沒有抄襲問題，兩個業者在雙北都有分店，只是在台北的門市，兩個品牌距離很近，除了擔心客群被瓜分，賣車輪餅更多了點煙硝味。
