哈利一家返英後遇安全疑慮!保安級別將重新評估 民意兩極化

哈利王子一家返英後安全疑慮接踵而至。(圖/翻攝自IG@meghan)
英國內政大臣馬穆德(Shabana Mahmood)10月12日於國會宣布,即時擴大警隊支援至非議員的政界人士,並啟動對公眾人物保護機制的「徹底檢討」。是次檢討由前國家安全顧問洛夫格羅夫爵士(Sir Stephen Lovegrove)領導,預計六個月內提交報告。觸發是次政策轉變的導火線,為改革黨發言人、前保守黨內閣國務大臣威德庫姆(Ann Widdecombe)7月遇害案,疑兇隨後被加控恐怖主義罪行。
就在當局重新審視公眾人物保護資格之際,8月底舉家回流英國的哈利王子(Prince Harry),其申請警方保護一事亦出現轉機。負責王室及貴賓保安的皇家及要員執行委員會(RAVEC)正重新評估哈利與梅根(Meghan Markle)的保安級別;但需注意,內政部委託洛夫格羅夫爵士主持的全國審查屬宏觀政策檢討,官方已明確聲明「不評估個別案件」,哈利團隊反而憂慮大檢討會拖延其個案審批。
返英近兩個月 安全疑慮接踵而至
今年8月底,哈利與梅根帶同7歲的阿奇(Archie)及5歲的莉莉貝特(Lilibet)飛抵伯明罕機場,結束六年美國生活,正式定居英格蘭科茲窩(Cotswolds)。9月7日,國王查爾斯三世(King Charles III)經內廷大臣發信予逾百名高級持份者,確認二人今後將以「私人公民」身份在英國活動。
然而,兩名子女在開學僅兩天後即由原校轉校。發言人當時表示,決定是經「與家庭的保安團隊討論實際安排」後作出,主要由於原校路途遙遠且交通繁忙,保安車隊難以順利結集。
至9月28日,兩名男子被發現於學校外圍徘徊並窺探校園,隨後登上一輛廂型車離去。警方其後透過租車記錄確認兩人為國際攝影師,但對具體案情細節採取「不證實亦不否認」態度。9月30日,哈利夫婦發言人發表聲明,強烈譴責有關行為「極度魯莽」,是「對兒童私隱造成不可接受的侵犯」。
私人安保受限體制 難防極端威脅
哈里自2020年卸任前線王室成員職務後,隨即失去由公帑資助的自動警察保護資格,其後兩度就此提出司法覆核均告敗訴。現在哈利一家在英僅獲派一條警方聯絡主任的專線。曾擔任查爾斯三世保鑣的Scott Hamer直言:「一個電話號碼並非保護,只是敷衍。」
哈利一家對重獲國家級警方保護的迫切需求,源於私人保安體制在法律與情報上的3大局限:
1.無槍械執法權:
私人保鑣在英國法例下嚴禁持槍,面對突發槍擊或極端暴力襲擊時,防禦能力極度受限。
2.無法截獲核心情報:
私人保安團隊完全無法接入軍情五處(MI5)與軍情六處(MI6)的國家級反恐情報網。例如英國ITV新聞今年揭發的報告顯示,恐怖組織蓋達組織對哈利發出的死亡威脅,最初是由美國聯邦調查局(FBI)於封閉通訊群組發現並通報,英方事前並未接獲情報。
3.日常行程暴露威脅:
每日固定接送子女上下學,令其行動規律極易被掌握。其面對的威脅不僅來自國際恐怖主義,亦包括反對其跨國婚姻的極右勢力,加上戴安娜王妃(Princess Diana)1997年因狗仔隊追逐釀成車禍身亡的歷史陰影,令保安的需求更為緊迫。
民意呈兩極:同情家長處境vs質疑濫用公帑
事件在英國社會引發廣泛討論。雖然部分網友質疑哈利夫婦過度反應,但不少家長對其處境表示同情,認為任何針對校園的偷拍與徘徊行為均不可接受。前BBC王室新聞特派員珍妮·邦德(Jenny Bond)亦聲援指:「我們送孩子上學,是要他們在安全的環境受教育,而不是被外國攝影師監視。」
不過,反對聲音則集中於公帑的使用原則。前警隊總警司Dal Babu形容,哈利舉家搬遷後的保安安排「難以置信」;王室專家朗尼(Andrew Lownie)則質疑:「他在美國已自費聘請保安,我想不出他為何不能在英國這樣做。」而根據英國「i報」(i Paper)9月的民調,僅6%認為哈利的保安應完全由公費負擔,63%受訪者認為夫婦倆應自行支付。
延伸閱讀:
哈里梅根返英定居 子女校門外2男疑偷拍 怒發聲明斥:不可接受
傳哈里梅根一家聖誕或返美?回英一月遭王室割席:無職位+無保護
文章授權轉載自《香港01》。
本文獲「香港01」授權轉載









