作者：顧上鈞（中華政府與公共事務學會理事 ）
川習會登場在即，台灣社會開始瀰漫一股不安氛圍：美國是否會在對台軍售、台海政策，甚至戰略承諾上出現動搖？尤其川普向來以交易型政治風格著稱，言行難以預測，更讓外界擔憂，台灣是否可能在美中談判桌上成為籌碼？
台灣是印太戰略不可放棄的核心
近年來，美國全球戰略重心早已全面轉向印太，而印太戰略的核心概念只有四個字：就是「圍堵中共」。美國正在重構冷戰後最龐大的亞太軍事與地緣政治布局，而台灣，正是這條戰略鎖鏈的核心樞紐。
一旦台海失衡，美國在亞太盟邦眼中的安全可信度更會全面崩塌。對華府而言，台灣問題從來不只是道德層次的「民主盟友」，而是現實主義考量下，西太平洋乃至全球戰略的權力平衡支點。
因此，即便川習會談到台灣，美國也不太可能在戰略層級上做出根本性退讓，更不會做出對台政策框架的重大改變。
川普將調整戰術手段而非戰略方向
問題在於，川普不是傳統建制派政治人物，而是典型的商人型領導者。
對川普而言，國際政治本質上就是交易。他未必會放棄台灣，但一定會重新計算美國介入台海的成本與利益。因此，美國未來真正可能調整的，不是「保不保台」，而是「怎麼保台」。
這些，才是川習會後真正需要觀察的重點。
尤其當前美伊戰爭泥淖，勢必牽制美國戰略注意力，北京也一定會趁勢把台灣議題搬上談判桌，要求華府在軍售與「反台獨」做出讓步。屆時，川普是否會在語氣上放軟、操作上妥協，值得高度關注；但即便如此，美中對抗的長期戰略基調，仍不會改變。
美國將檢視台灣有無防衛決心
當然，每逢美中高峰會前夕，台灣民眾確實擔憂自己成為大國博弈下的棄子；另一方面，部分政治敘事也會刻意放大「美國不可靠」的意象，藉此削弱社會信心。
問題在於，這種訊息除了影響台灣內部士氣，更會直接讓外界質疑台灣自身的防衛意志。
這也是為什麼民進黨政府近年極力展現提高國防預算的態度，因為國防支出從來不只是做給國內看，更是做給華府看。美國真正關心的，不只是台灣買了多少武器，而是台灣人民是否願意投資自己的安全。
若軍購長期卡關、國防政策內耗不斷，華府自然會解讀為：台灣內部根本沒有共識。這不只削弱對美談判籌碼，更會影響美國對台灣戰略可信度的判斷。
強化國防不等於放棄民主監督
但這並不代表國防預算不能被監督。
民主國會存在的本質，本來就是監督行政權力。任何政府部門，包括國防部在內，都必須接受民意與立法機關檢驗，每一分納稅錢本來就應該受到合理審視。
問題恰恰在於，近年部分國防支出大量以「特別預算」方式匡列，等於整包預算交由行政機關運用，立法監督空間大幅壓縮。真正合理的做法，應是將大部分軍事支出回歸常規年度預算，在制度框架下接受檢驗。
而國防部過去確實也多次出現令人質疑的案例。
例如M109A7帕拉丁自走砲採購案，今年3月報價仍高達1300億元，4月底決標金額卻驟降至700億元，短短兩個月價差竟高達600億。合理的做法，應該是待美國政府正式發價書（LOA）確認後再放行預算，而不是僅憑軍火商估價便大筆匡列。
又如國防部過去採購行政用辦公座椅，一張竟高達5萬元；長效期戰備瓶裝水，500毫升單瓶預算竟高達120元。這些問題，都是在立法院審查年度預算時被揭露。若全面改由特別預算處理，外界恐怕根本無從得知。
台灣社會自我撕裂已輸一半
美國是當今世界實戰經驗最豐富的國家，美製軍火也仍是全球最高水準。以台灣當前國際處境而言，對美軍購幾乎是不二選擇，更是台灣安全體系的唯一支柱。
但支持國防，不代表放棄監督；強化軍備，也不代表行政權力可以不受制衡。
真正成熟的民主社會，本來就不該盲目相信政府一切預算用度，而應該在「強化國防」與「落實監督」之間取得平衡。戰備急需、立即性軍購，當然可匡列特別預算處理；但應回歸制度監督的常態支出，仍必須依法編列、逐項檢驗。
無奈如今台灣的國防議題早已高度政治化。「1.25兆」與「7800億」之間的金額落差，可以很容易被包裝成「台灣沒有防衛意志」的政治敘事；朝野對立之下，社會幾乎失去理性討論空間。當國防議題只剩政治攻防而非制度討論，其實不用中共發動認知作戰，我們自己恐怕就已先輸一半。
