美國和以色列對伊朗用兵，戰火不只在中東的地理疆界展開，還迅速蔓延到網路空間。在AI生成技術高度普及的背景下，這場軍事衝突，也出現「雙重戰場」的特徵。一方面是真刀真槍的軍事對抗、另一方面則是由影像、敘事和演算法構成的「資訊戰」。
日本櫻美林大學教授平和博指出，當前的媒體環境，正經歷前所未有的震盪。大量由AI生成的影像、影片和文本，都讓這場戰爭的真實面貌，變得難以辨識。英國廣播公司(BBC)的事實查核團隊「Verify」成員薩達里扎德(Shayan Sardarizadeh)也說，AI生成內容在戰爭期間的擴散速度，已經刷新記錄。
短短幾天時間，各大社群平台早已充斥著各種真假難辨的資訊或影片，從偽造的戰地畫面、到虛構的戰俘照片，社群平台早已被「AI殘渣(AI Slop)」的假資訊污染。這些內容，往往伴隨著情緒化字眼或煽動性文字，在平台演算法的推波助瀾下迅速擴散，就算是受過「媒體識讀」訓練的訊息接收者，恐怕也很難在短時間內，辨別真偽。
短短幾天時間，各大社群平台早已充斥著各種真假難辨的資訊或影片，從偽造的戰地畫面、到虛構的戰俘照片，社群平台早已被「AI殘渣(AI Slop)」的假資訊污染。這些內容，往往伴隨著情緒化字眼或煽動性文字，在平台演算法的推波助瀾下迅速擴散，就算是受過「媒體識讀」訓練的訊息接收者，恐怕也很難在短時間內，辨別真偽。
AI生成影像創造「虛構戰場」
在這波假資訊污染中，最引起專家關注的，莫過於完全由生成式AI創造的虛構內容。
薩達里扎德在3月初就發現，一個名為「GPX News」的X社群帳號，曾分享3張照片，並聲稱「伊朗革命衛隊逮捕美軍三角洲成員」。照片中可以看到身穿迷彩服的士兵跪地，背後懸掛伊朗國旗，還有伊朗最高領袖哈米尼的肖像。
這條PO文在短時間內，累積超過390萬人次觀看。不過法新社隨後透過技術檢驗指出，這些照片其實都是AI生成的虛構產物。調查還發現，照片中的士兵手指數量與手臂比例，出現不自然的扭曲，這正是目前生成式AI常見的生理結構錯誤。
更關鍵的是，透過Google的生成式AI「Gemini」進行反向檢測時，還發現照片中含有Gemini專屬的「SynthID」數位浮水印，證實照片就是AI假造。儘管美軍中央司令部迅速澄清沒有三角洲部隊被逮捕，但相關訊息在被刪除之前，早已在社群平台上被大量轉發。
這條PO文在短時間內，累積超過390萬人次觀看。不過法新社隨後透過技術檢驗指出，這些照片其實都是AI生成的虛構產物。調查還發現，照片中的士兵手指數量與手臂比例，出現不自然的扭曲，這正是目前生成式AI常見的生理結構錯誤。
更關鍵的是，透過Google的生成式AI「Gemini」進行反向檢測時，還發現照片中含有Gemini專屬的「SynthID」數位浮水印，證實照片就是AI假造。儘管美軍中央司令部迅速澄清沒有三角洲部隊被逮捕，但相關訊息在被刪除之前，早已在社群平台上被大量轉發。
偽造影片與「AI殘渣」浪潮
除了靜態照片外，網路上也出現大量疑似AI生成的戰地影片。
像是PO出軍用車輛在街道上行駛的畫面，並用文字說明，聲稱「美軍車隊已進入德黑蘭」。儘管白宮發言人李威特(Karoline Leavitt)公開表示，美國還沒有派遣地面部隊的計畫，但相關影片仍在社群媒體上，廣為流傳。此外，網路上還流傳不少所謂「哈米尼遺體」的照片，經過AI檢測工具「Hive」進行分析，判定這些素材由AI生成的機率，竟然高達99.9%。
偏偏這些假訊息，往往配合誇張的敘事和情緒化文字，在平台演算法的推動下，更容易迅速擴散，也讓「AI殘渣」淹沒了真實訊息的擴散空間。
像是PO出軍用車輛在街道上行駛的畫面，並用文字說明，聲稱「美軍車隊已進入德黑蘭」。儘管白宮發言人李威特(Karoline Leavitt)公開表示，美國還沒有派遣地面部隊的計畫，但相關影片仍在社群媒體上，廣為流傳。此外，網路上還流傳不少所謂「哈米尼遺體」的照片，經過AI檢測工具「Hive」進行分析，判定這些素材由AI生成的機率，竟然高達99.9%。
偏偏這些假訊息，往往配合誇張的敘事和情緒化文字，在平台演算法的推動下，更容易迅速擴散，也讓「AI殘渣」淹沒了真實訊息的擴散空間。
假訊息的三種形式：流用、竄改與虛構
為了理解假訊息的結構，各國的事實查核機構，通常會將假訊息區分為「流用型」、「竄改型」和「虛構型」。
所謂「流用型」，就是將過去真實存在的影像(所謂的資料畫面)，重新包裝成「現在進行式」的突發事件、「竄改型」則是把真實影像素材進行局部修改、「模擬型」則完全是由AI生成，無中生有的影像與影音。櫻美林大學教授平和博指出，雖然AI生成的「虛構型」內容最為吸睛，但社群上最常見的，仍然是「流用型」資訊。
所謂「流用型」，就是將過去真實存在的影像(所謂的資料畫面)，重新包裝成「現在進行式」的突發事件、「竄改型」則是把真實影像素材進行局部修改、「模擬型」則完全是由AI生成，無中生有的影像與影音。櫻美林大學教授平和博指出，雖然AI生成的「虛構型」內容最為吸睛，但社群上最常見的，仍然是「流用型」資訊。
AI事實查核的失誤
更令人擔憂的是，原本被寄予厚望的AI事實查核系統，在某些情況下，反而成為假訊息的擴散器。
像是特斯拉創辦人馬斯克旗下的人工智慧「Grok」，就曾多次錯誤判定AI生成影片為真實影像。這種由AI背書的錯誤資訊，使原本抱持懷疑態度的使用者放下戒心，也讓虛假內容，獲得「AI認證」的可信度。另一種現象，則被稱為「騙子的紅利(Liar's Dividend)」。也就是AI錯誤指控真實影像是造假時，媒體的公信力，也會受到傷害。像是加拿大廣播公司(CBC)，就在報導哈米尼被斬首後，使用了一張由路透社提供的德黑蘭女性哀悼照片，但Grok卻誤判是AI生成，導致CBC在社群平台上被公審，媒體形象受到損害。
除了影像真假的問題，「敘事控制」是更難識別的資訊操弄方式。日本作家晝間多嘉指出，在許多情況下，影像本身可能完全真實，但其背後的意義卻被發文者重新詮釋。比方說，伊朗女子足球隊在亞足聯女子亞洲盃足球賽中，在賽前沉默不唱國歌的影片，就被美國福斯新聞解讀為「對伊朗政權的抗議」。然而，有另一部分媒體認為，球員的沉默，是對家園遭轟炸的哀悼。一樣的畫面，卻因為不同媒體，賦予截然不同的政治意義。
在生成式AI與社群平台的共同作用下，「資訊戰」的本質，也已經發生改變。義大利程式設計師布蘭多利尼(Alberto Brandolini)提出的「布蘭多利尼定律(Brandolini's Law)就提到，反駁謬誤所需的能量，遠大於製造謬誤。在生成式AI時代，製造一段足以引發全球關注的假影像，可能只需要幾秒鐘；但事實查核機構，往往需要幾個小時、甚至是幾天，才能完成驗證。這種速度與成本的不對稱，讓假訊息在數位空間，具有天然優勢。
像是特斯拉創辦人馬斯克旗下的人工智慧「Grok」，就曾多次錯誤判定AI生成影片為真實影像。這種由AI背書的錯誤資訊，使原本抱持懷疑態度的使用者放下戒心，也讓虛假內容，獲得「AI認證」的可信度。另一種現象，則被稱為「騙子的紅利(Liar's Dividend)」。也就是AI錯誤指控真實影像是造假時，媒體的公信力，也會受到傷害。像是加拿大廣播公司(CBC)，就在報導哈米尼被斬首後，使用了一張由路透社提供的德黑蘭女性哀悼照片，但Grok卻誤判是AI生成，導致CBC在社群平台上被公審，媒體形象受到損害。
除了影像真假的問題，「敘事控制」是更難識別的資訊操弄方式。日本作家晝間多嘉指出，在許多情況下，影像本身可能完全真實，但其背後的意義卻被發文者重新詮釋。比方說，伊朗女子足球隊在亞足聯女子亞洲盃足球賽中，在賽前沉默不唱國歌的影片，就被美國福斯新聞解讀為「對伊朗政權的抗議」。然而，有另一部分媒體認為，球員的沉默，是對家園遭轟炸的哀悼。一樣的畫面，卻因為不同媒體，賦予截然不同的政治意義。
在生成式AI與社群平台的共同作用下，「資訊戰」的本質，也已經發生改變。義大利程式設計師布蘭多利尼(Alberto Brandolini)提出的「布蘭多利尼定律(Brandolini's Law)就提到，反駁謬誤所需的能量，遠大於製造謬誤。在生成式AI時代，製造一段足以引發全球關注的假影像，可能只需要幾秒鐘；但事實查核機構，往往需要幾個小時、甚至是幾天，才能完成驗證。這種速度與成本的不對稱，讓假訊息在數位空間，具有天然優勢。
最好的媒體識讀：保持懷疑
在這樣的媒體環境中，只要能夠上網，就幾乎無可避免地成為資訊戰的一份子。
想對抗這種混亂，需要的不只是AI檢測工具，而是基本的媒體識讀能力。當影像或訊息中，夾帶著強烈情緒時，最重要的或許不是立刻分享，而是花時間思考，是誰拍攝的影片？是誰上傳或轉發的？他們可能的目的是什麼？
在數位時代，思考的停頓，或許正是守住理性與判斷力的最後防線。
想對抗這種混亂，需要的不只是AI檢測工具，而是基本的媒體識讀能力。當影像或訊息中，夾帶著強烈情緒時，最重要的或許不是立刻分享，而是花時間思考，是誰拍攝的影片？是誰上傳或轉發的？他們可能的目的是什麼？
在數位時代，思考的停頓，或許正是守住理性與判斷力的最後防線。
