美國最高法院昨日（20日）裁定川普關稅政策違憲，其中3名持反對意見的大法官指出，已支付關稅的進口商可能會要求退稅，進而引發混亂。
《紐約時報》報導，3名保守派大法官認為美國最高法院在阻止川普緊急關稅的決定中越權，他們表示總統應該能夠在處理外交事務的權力範圍內徵收關稅。
進口商恐要求退款致混亂
大法官卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）撰寫了長達 63 頁的異議書，當中指出此決定至少在短期內會導致混亂，因已經支付關稅的進口商會尋求退稅，「美國可能需要向已繳納《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）關稅的進口商退還數十億美元，儘管部分進口商可能已將成本轉嫁給消費者或他處。」他還提到，政府曾利用關稅槓桿與其他國家達成關鍵貿易協定，認可川普促成了價值高達數萬億美元的貿易協議，當中包含與中國、英國、日本等國的協議。
大法官指出仍有其他法源
儘管卡瓦諾示警推翻關稅可能帶來的後果，但他仍對川普能繼續徵收關稅表達樂觀，稱「該決定可能不會實質限制總統今後徵收關稅的能力」，並列舉數個潛在的收稅途徑，包含1962年的《貿易擴展法》、1974年的《貿易法》和1930年的《關稅法》，但他亦指出，這些法規可能需要採取川普迄今為止所援引的緊急狀態法所沒有規定的額外步驟。川普援引20世紀70年代緊急法令用於徵收關稅，卡瓦諾指出，多數派認為其依賴緊急狀態法是「勾選了錯誤的法定選項」。
紐約時報
