從 ChatGPT爆紅開始，人工智慧（AI）時代來臨，其應用深入現代人的生活中，Google也推出自家生成式AI聊天機器人Gemini打對台，究竟2個AI機器人比較好用？《TVBS》根據《PC Mag》整理出Gemini與ChatGPT在各個項目上的比較，讓讀者一窺誰才是AI的領先者。
更多新聞：AI戀人孤單世代的新選擇 專家憂成癮性危機
《PC Mag》報導，過去10多年來一直在各類出版物上撰寫有關消費科技和電玩遊戲文章的專家魯本（Ruben Circelli）針對Gemini與ChatGPT「哪個比較好？」做出比較，他從各個層面去逐一比較Gemini與ChatGPT，包括價格、整合、AI模型和影像生成等，以下是各項目的詳細比較：
價格 Gemini勝
ChatGPT和Gemini都有提供免費版本，但也都會限制使用者對功能和模型的存取權，2者的高級訂閱方案均為每月20美元（約新台幣606元）左右，ChatGPT和Gemini的生成式聊天機器人功能（例如深度研究、圖片和影片生成、網頁搜尋等）相似，但付費的Gemini方案還包含Google Drive雲端儲存空間以及與Google Workspace互相應用的強大整合系統。
此外，ChatGPT和Gemini的高級訂閱方案均可以解鎖更多的使用限額和一些獨特的功能，但這些方案的月費高昂：ChatGPT Pro每個月要價200美元（約新台幣6060元）、Gemini AI Ultra每個月要價250美元（約新台幣7576元），多數人較無法負擔。
ChatGPT Pro方案特有的功能包含利用額外運算能力解決特別複雜問題的「o1 pro模式」，對一般消費者來說並不特別重要，因此使用者不會覺得自己少了什麼功能，相較起來Gemini AI Ultra方案獨有的功能（例如Veo 3影片生成）顯得更有吸引力，因此價格上由Gemini勝出。
Gemini 1：0 ChatGPT
平台 雙方平手
使用者可以透過網頁版或行動應用程式使用ChatGPT和Gemini，ChatGPT則額外提供相容於桌面應用程式以及Google Chrome官方擴充功能的系統，相較之下Gemini沒有專門的桌面應用程式或Chrome擴充功能，不過仍可以直接與瀏覽器整合。
ChatGPT也可以透過其他方式使用，例如Siri，Gemini則可以透過Google應用程式存取，例如行事曆、文件、雲端硬碟、Gmail、地圖、Keep、照片、表格和YouTube音樂，這使得2者的介面在各個平台上基本一致，它們易於使用、不會讓使用者被繁瑣的選項和切換按鍵弄得不知所措，ChatGPT擁有一些額外的設定選項，例如可以調整其機器人個性，而Gemini的深度研究介面則能夠更好地利用螢幕空間，因此在平台上雙方呈平手。
Gemini 2：1 ChatGPT
AI模型 雙方平手
ChatGPT有2個主要系列的模型：GTP5系列和o4系列，Gemini同樣提供通用的Flash系列和更複雜的Pro系列。
ChatGPT最新的模型為GTP-5和o4-mini，Gemini的最新模型則是2.5 Flash和2.5 Pro，除了寫程式或處理方程式外，使用者大部分時間都會使用4系列和Flash系列模型，因此較難比較出哪種模型更好，實際上取決於使用者想要用來做什麼，因此在AI模型上雙方呈平手。
Gemini 3：2 ChatGPT
網頁搜尋 ChatGPT勝
ChatGPT和Gemini皆可以輕鬆地在網路上搜尋最新資訊，不過ChatGPT在其回應底下提供了文章標題以供進一步閱讀，其出色的資訊來源使其能夠輕鬆地將觀點與證據聯繫起來，並在回覆中包含相關圖片，且通常會在回覆中提供更多詳細資訊。
相較之下，Gemini不會顯示完整的來源名稱和文章標題，且只有在使用Google的AI模式時才會顯示文章標題和圖片，在這種模式下，資訊來源的可靠性更低，Google選擇將資訊來源降級為可點擊的插入符號，而這些符號不會突出、顯示其回復中的相關部分，因此在網頁搜尋上由ChatGPT勝出。
Gemini 3：3 ChatGPT
深度搜尋 ChatGPT勝
ChatGPT和Gemini皆可產生長達數十頁的報告，涵蓋幾乎所有主題的50多個搜尋結果，2者之間最大的差異在於資料來源，Gemini引用的資料通常比ChatGPT多，但它在深度搜尋中處理來源的方式與AI模式相同，這意味著可點擊的插入符號不會在文中突出顯示。
由於Gemini回覆中的論點與實際來源連結起來更加困難，因此很難讓人相信，而ChatGPT的資料來源清晰，且帶有文中突出顯示、更容易讓人相信，雖然Gemini確實具備 ChatGPT所缺少的一些便利功能，例如只需點擊即可將格式正確的報告匯出到Google文件，但ChatGPT的回覆讀起來更像是精心設計的文章，而Gemini的回覆讀起來則更像學術論文，因此在深度搜尋上由ChatGPT勝出。
Gemini 3：4 ChatGPT
圖片生成 ChatGPT勝
無論使用者提出什麼要求，ChatGPT的圖片生成都令人印象深刻，即使是像漫畫或圖表這樣的複雜指令都能完成，雖然並非完美無缺，但錯誤和失真程度極低，Gemini產生視覺上吸引人的影像速度比ChatGPT更快，但它們通常包含明顯的錯誤和失真，對於複雜的指令（尤其是圖表），Gemini在測試中往往給出毫無意義的生成結果，因此在圖片生成上由ChatGPT勝出。
Gemini 3：5 ChatGPT
影片生成 Gemini勝
不同於影像生成，Gemini 的影片生成功能堪稱一流，尤其是在ChatGPT無法匹敵其音訊產生能力的情況下，Google目前將Gemini最新的影片產生模型Veo 3放在價格不菲的AI Ultra套餐中，但Veo 3的影片比ChatGPT的影片更逼真。
此外，Gemini還擁有ChatGPT不具備的其他功能，例如電影製作工具Flow、動畫製作器Whisk AI，不過即使使用Veo 3，使用者仍需多次生成影片才能獲得出色的效果，然而在影片生成上仍由Gemini勝出。
Gemini 4：5 ChatGPT
文件處理 ChatGPT勝
ChatGPT和Gemini都具備強大的文件理解能力，無論使用者希望它們回答問題、編輯履歷或提供圖片資訊，2者都不會讓人失望，然而ChatGPT比Gemini更具優勢，因為它的圖像識別能力略勝一籌，而且會在詢問上傳檔案時提供更詳細的回應，因此在文件處理上由ChatGPT勝出。
Gemini 4：6 ChatGPT
創意寫作 ChatGPT勝
ChatGPT和Gemini都能創作出不錯的詩歌、戲劇或故事等作品，然而ChatGPT 憑藉其獨特的回覆方式以及對指令的精準回應脫穎而出，如果使用者不仔細調整指令，Gemini的回覆可能會讓人感覺重複，而且它並不總是嚴格遵循每個指令，因此在文件處理上由ChatGPT勝出。
Gemini 4：7 ChatGPT
複雜推理 ChatGPT險勝
ChatGPT和Gemini的複雜推理模型可以輕鬆處理電腦科學、數學和物理問題，也能夠出色地展示其成果，在測試中，ChatGPT給出正確答案的次數略高於Gemini，但表現上旗鼓相當，2者也都出現過錯誤答案，不過在複雜推理上仍由ChatGPT以微小的差距勝出。
Gemini 4：8 ChatGPT
整合 Gemini勝
ChatGPT缺乏有意義的整合，而Gemini的整合是1項標誌性功能，無論使用者是想在Google文件中編輯文章、分享Chrome書籤頁來提問、嘗試根據個人喜好創建全新的YouTube Music播放清單，Gemini都能做到，其整合功能全面且強大，這一點毋庸置疑，因此在整合上由Gemini勝出。
Gemini 5：8 ChatGPT
AI 助理 ChatGPT勝
ChatGPT擁有客製化的機器人，Gemini則有Gems，2者都是可自行設定的AI助理，與直接和聊天機器人對話相比，2者並沒有太大的升級，但第3方自行設定的GPT確實增加了新功能，例如輕鬆存取Canva來編輯生成的影像，但Gems不具備類似的功能，因此在AI 助理上由ChatGPT勝出。
Gemini 5：9 ChatGPT
上下文視窗和使用上限 Gemini勝
ChatGPT的上下文視窗在其更高級的方案中最高可達12萬8000個詞元，且所有方案都根據伺服器負載動態設定使用上限，而Gemini的上下文視窗最高可達100萬個詞元，Google並未明確訂出Gemini的具體使用上限，但這些上限也會根據伺服器負載動態調整，因此在上下文視窗和使用上限上由Gemini勝出。
Gemini 6：9 ChatGPT
隱私 雙方平手
ChatGPT和Gemini的隱私保護措施均良莠不齊，2者都會收集大量數據，包括使用者所有的聊天記錄，並預設使用這些數據來訓練其AI模型，不過2者都提供了關閉的選項，Google預設不會在Workspace中收集和使用資料，ChatGPT和Gemini也雙雙承諾不會出售使用者的資料或將其用於廣告定位，但Google和OpenAI在駭客攻擊、洩密和各種數位不法行為方面都有著不光彩的前車之鑑，因此雙方在隱私上呈平手。
Gemini 7：10 ChatGPT
總結
綜觀前述比較項目，ChatGPT和Gemini都是功能強大的生成式聊天機器人，各自專注於不同的領域，不過ChatGPT仍以微小差距勝出，因為它在各方面都能夠提供更準確、更詳細的回覆，另外在深度研究、網頁搜尋、圖片生成和數據採集能力上也令人印象深刻，但若使用者需要的是更具性價比或最佳的影片生成工具，那Gemini也不容錯過。
