大法官釋字第736號出爐，教師不服學校管理考核處分可以打民事、行政等各類訴訟。管理考核措施是指曠職登記、扣薪、年終成績考核、留支原薪（沒有晉級加薪）、教師評量等。大法官釋憲指出，如果教師認為其權利或法律上利益受侵害時，可以像人民一樣，不限制打訴訟的種類，可以提起民事或行政訴訟尋求救濟。
依目前教師法第33條規定的申訴和訴訟程序，以及行政法院的看法，學校對教師曠職登記、扣薪、年終成績考核、留支原薪等評量，屬於工作上的考核管理處分，只能申訴，不能提起行政訴訟；如果是改變教師身分，例如解聘、停聘，才屬於行政處分，此時才能提起行政訴訟或民事訴訟。
本案有兩名聲請人，桃園市草漯國中教師蔡滿庭，因到地檢署應訊，向學校請公假，校方不准假，記他曠職並扣薪一日，後來當年蔡的年終考績是留支原薪（沒有晉升加薪）。他不服處分，向校方申訴被駁回。
蔡滿庭再提起行政訴訟，被最高行政法院以登記曠職、留支原薪的考績處分屬於「考核管理措施」，不是改變身分的「行政處分」，不能提行政訴訟，駁回。他認為教師法第33 條規定限制教師打官司違憲，聲請釋憲。
另一聲請人是成功大學教授蔡燿全，因申請免予評量遭校方拒絕，蔡向教師評審委員會申復、再申復均遭駁回，再提行政訴訟也被最高行政法院以此事「屬於學校內部的考核管理措施，只能申訴，不能提起行政訴訟」駁回。蔡也聲請釋憲。
大法官解釋認為，教師法第33 條沒有違憲，也沒有限制教師不服「考核管理處分」不能打民事或行政訴訟，教師如果認為受到學校措施侵害，還是可以依法向法院提起訴訟請求救濟，法院審理時也要適度尊重學校的相關判斷。此一解釋包括公私立學校的教師都適用。
大法官書記處長李玉卿指出，蔡滿庭、蔡燿全都可以依大法官釋憲意旨，向法院提出再審。以後有類似案件，教師不服學校管理考核處分而提起民事或行政訴訟時，法院不可以再用「屬於學校內部的考核管理措施，只能申訴，不能提起行政訴訟」沒有實質審理，就以程序不合法的理由駁回。
◤人氣精選文◢
