用監視器來取締違規，真的沒問題嗎？依照目前法令規定，只有超速和闖紅燈可以經由照相取締，其它一律得要警員「當場開單告發」才算數，換句話說，如果用監視器畫面作為違規開單標準，恐怕引發申訴案件暴增，甚至牴觸中央法令，更涉及隱私權爭議，尤其執行上的困難度，更是大問題，北市議員痛批，後續判讀監視器畫面的人力，恐怕也比員警當場開單還難以估算。
民眾：「這種東西，就是隱私被侵犯，感覺好像每天被監視一樣。」
台北市長柯文哲要讓監視器取代警力，取締違規停車，科技化辦案卻引發不小爭端。
北市文山區萬興里里長詹晉鑒：「目前實務上只有兩種情況，可以透過所謂的照相機來取締，就是哪種一種是超速，一個是闖紅燈，因為這種是屬於稍縱即逝，警察根本就不可能去攔截到駕駛人的情形底下，來做利用科學儀器，譬如說照相機來做開單，這是目前法條的侷限性，如果說你今天真的很想要用監視器，來做違規停車的開罰的話，那請你(柯文哲)去找立法委員修法。」
曾經是執業律師，現在是地方里長，7年級生的詹晉鑒，很了解執法困難在哪裏。
北市文山區萬興里里長詹晉鑒：「警察一定要親自當場在現場看，法條是這樣規定的啊，監視器(畫面)拿回去警察局判讀，那是不是那個(違規)時間點已經過了，時間點已經過了，那怎麼會是『當場』呢。」
TVBS記者黃宇潔：「要把監視器當做一個非常好的執法工具，其實有非常大的舉證困難，像目前這一台車，確實是紅線違規臨停，不過現在舉證困難，就在於你不知道駕駛人，即使透過畫面，你也不知道他是不是人就在車上，因為依照現行法令來看的話，事實上，如果駕駛人在現場，就必須經由員警的直接開單告發，才能成立。」
北市警局網頁也清清楚楚載明，監視器可以做為釐清交通事故的肇事責任，卻不以舉發交通違規為主要目的。
台北市議員陳重文：「會造成老百姓一種莫名的恐慌感，第二個就是說，它會造成老百姓，他如果懂這個法令的人就會去申訴，不懂法令的人它(政府)就是等於，變相地從老百姓的口袋裡面掏錢的意思。」
台北市議員張茂楠：「簡直是把全民當小偷，當竊賊看待，更是違反當時監視器設置的目的。」
台大法律系教授李茂山就在臉書PO文批評，這是「界線」的問題，也就是你要允許公家監視器，掃到哪種程度的問題，曾在日本長住的他也說，日本當初為了防止奧姆真理教信徒流竄，在國道與縣道增設，紅外線的連線監視系統，最後卻只抓到議員出軌。
北市交通大隊大隊長吳耀南：「我們會依據市長指示來成立，一個具體的SOP，標準作業程序，奉核定以後我們再來做實施。」
台北市議員陳重文：「他(柯文哲)不知道說，我們用這個畫面去判定這個違規的部分，是要後續的作業，我們在後端就是行政作業，會比你一個員警去那裏，還來的繁雜繁瑣。」
北市文山區萬興里里長詹晉鑒vs.記者：「我們的政府機關其實不太怕(輿論)，我覺得不太怕，不怕的原因是什麼，就是因為它權力很大，權力真的很大。」
即使於法不合，認定困難，再加上後續人力調配，都可能讓監視器辦案，出現未知的盲點，當監視器變成第三隻眼，這樣的成效，是首善之都可以全盤接受的嗎？
◤人氣精選文◢
