去601旅停機棚參觀阿帕契是否觸犯了《要塞堡壘地帶法》？法律適用性的問題將決定判決結果。國防部和立委現在僵持不下，立委認為全國有9處軍用機場，包括龍潭機場在內都屬於法定要塞，因此601旅當然是要塞堡壘，但國防部否認，表示601旅停機棚只能算是重要軍事管制區，一種法條兩種解讀，讓外界霧裡看花。
立委管碧玲VS.國防部副部長陳永康：「是不是法定要塞，…，1、2、3、4、5，5秒囉，6、7、8是不是法定要塞，我們，9、10是不是(點頭)。」
立委砲聲隆隆搬出《要塞堡壘地帶法》，把國防部副部長陳永康罵到臭頭，因為航空特戰指揮部向檢方表示，阿帕契601旅停機棚不屬於要塞堡壘，因此不算國防機密。
立委管碧玲：「經與空軍松山指揮部，確認松山機場的周圍管制的方式受到《要塞堡壘地帶法》所限制，連松山機場都是要塞。」
連松山機場外的濱江街跑道頭，都被認定為要塞堡壘，龍潭機場卻不算，遭立委質疑，國防部意圖大事化小，小事化無，因為這次事件如果適用《要塞堡壘地帶法》，參觀阿帕契就等於觸犯了不得攝影、描繪、記述的規定，可處1年以上、7年以下有期徒刑，因此法條適用與否，對判決結果可能差很大。
律師黃達元：「《要塞堡壘地帶法》它本身是，就(周邊)地帶的部分需要國防部去公告，那如果要塞堡壘本身，其實是不需要經過公告的流程，那適用上應該是沒有疑問的，除非國防部認為阿帕契的停機棚，不是『戰術要點』，那當然這個可能就排除《要塞堡壘地帶法》的適用。」
不過國防部的解釋，跟法界看法似乎不同調，因為根據《要塞堡壘地帶法》第一條，只要是戰術要點、軍港及軍用飛機場，都稱為要塞堡壘，法界解讀龍潭機場不用公告就符合定義，國防部卻說需要公告才能認定，立委認為，文字模糊、有討論空間。
立法委員林郁方：「最早的時候是在民國20年的時候通過的，是不是它的適用性跟實用性就會被挑戰，(法律)文辭看起來是有點模糊，不過國防部的確針對所謂的要塞堡壘，他們有公布了22個地方，並沒有包括龍潭機場。」
一種法條卻出現兩種解讀，國防部另一項說詞是601旅停機棚屬於軍方管制區，但不算要塞堡壘，全台灣的要塞堡壘有22處公告區域，機場並沒有包括在內，不過問題來了，在《要塞堡壘地帶法》第16條中明訂，龍潭、清泉崗、新社等9處軍用機場，周圍禁止飼養飛鴿距離範圍，等於間接認定軍用機場屬於要塞堡壘，才會有要塞堡壘地帶的限制，等於前後矛盾，需要向外界再次釐清。
立法委員林郁方：「雖然(國防部)他們沒有核定公告，但是它畢竟是一個軍事重地，已經違反了最起碼的這一種軍事機關，軍事重地外人不得隨便進入的規定。」
律師黃達元：「這個法本身對於違反，比如說進去攝影，進去測繪這些行為的處罰，它只針對在地帶，就是說這些要塞堡壘周遭這些地帶，反而你在要塞堡壘本身的，你可能有攝影或怎麼樣的測繪行為，到底要怎麼處罰，當然從法令面舉重以明輕，欸，地帶(違規)都要處罰，堡壘(違規)當然要處罰。」
阿帕契事件不只暴露出軍紀渙散，法律的模糊地帶，也該趁此機會一併說清楚。
Blueseeds天然初萃精油
