佳頴T政步／『他覺得自己都有答』問題四面八方來　蔣萬安答案總回到他的核心

【佳頴T政步】不是評論、不是企劃，是生活實境裡的政治觀察。

一個一路被視為「人生勝利組」的人，如何面對波折？

正在爭取連任的台北市長蔣萬安，如今就站在這條波折的線上。

TVBS兩個月前的民調顯示，他領先對手28個百分點；如今差距縮到個位數。

原本看來很穩的選戰，突然沒有那麼穩了。

國慶連假，台北市政府幾乎沒有人。走在長長的走廊上，安安靜靜。

選舉已經進入倒數，蔣萬安怎麼會約我們在市長室？不用跑攤嗎？

一推門，他正在和團隊開會。

前面幾個行程之間有個空檔，他趕回市府，討論接下來的市政願景，要怎麼再整理、優化，甚至做成一張圖、一個懶人包，讓市民很快就能看懂。

他們討論的是松山機場遷移。

產業、交通、住宅、綠地、航高限制，一個題目裡塞進好多題。

在旁邊聽了一會兒，慢慢發現：蔣萬安在意的，不只是「我有什麼政策」。

還有：「我要怎麼把它講清楚？」

他自己拉白板

會議桌上擺著一張又一張圖。

這張要再放大一點、交通要再清楚一點、產業、住宅、綠地怎麼放，要讓人一眼就看明白。

講著、講著，他突然站起來，把白板拉過來。

「你們就讓他自己拉喔？」我忍不住開口。

幾個幕僚笑成一團。

時機、條件、目的，蔣萬安開始自己在白板上寫。

松機如果遷移，土地怎麼用？

一百公頃產業用地、九十公頃住宅、一百一十公頃綠地；內湖交通怎麼打通；AI產業怎麼進來；北台灣幾個縣市又怎麼串。

他要求把這些資訊整理成市民容易懂的圖卡、說帖、影片。

然後對幕僚說：「這是你們的專業。」

我故意問：「那你會不會跟他們說，我明天就要看到新方案？」

「沒有，我沒有叫他說馬上，我們需要給一點時間。」

話才講完，幕僚在旁邊默默冒出一句：「好了，好了，知道了。」

大家笑成一團。

但幕僚也說，東西做完，市長自己會看；看了覺得哪裡還可以優化，就再改。

從這段互動，大概可以看出來，蔣萬安不是那種只丟方向、接著就不管的老闆。

他會再看、再問、再改，直到定稿。

松機一搬　什麼都能解？

「松機遷移」這件事，蔣萬安覺得「是一個大型的『total solution』」。

把限高令打開後，交通、住宅、綠地、產業、土地都能解決。像是過去台北很多卡住的問題，在松機搬走後，都有了一個重新解題的機會。

那就從他的「大解方」裡，一題、一題往細處問。

AI園區到底要放什麼？企業總部？演算法新創？資料中心？晶片設計？還是製造？

不同的定位，需要的電力和基礎設施都不一樣。

他的答案很明確，希望包括AMD、Google、Amazon等跨國企業，把研發和企業總部放進來。

再問交通。

松機一遷，航高限制解除，就能多蓋橋、打通道路？

但有學者認為，這不只是限高問題，還有水位、落墩等工程條件。

他先再講一次，松機遷移之後就沒有航高問題；接著補充，現在很多工程技術都可以克服。

再問綠地。

他說松機北側規劃一百一十公頃綠地，相當於4.5個多大安森林公園。

這很好，但有些市民在意的不是只有「總量增加」，而是自己每天走過的那棵大樹為什麼不見了。

我問他，為什麼台北一直被質疑砍樹？

他說，多數是因為褐根病、公安，經過專業評估和程序後才移植或移除；同時台北也持續種樹。

「可是小樹要很久才會長大。」他承認。然後又回到：所以要持續增加綠地。

每一個問題進去，蔣萬安最後幾乎都會先回到那張大圖。

松機遷移，是一個複合式的解方，然後再一題、一題往下回答。

黃仁勳的飛機停哪？醫療後送呢？

既然松機這麼重要，那就有一個最基本的問題：為什麼是現在？過去這麼多年，怎麼沒有推？

蔣萬安說，條件不一樣了。輝達來了，AI產業的需求變了。

桃園機場第三航廈預計2027年啟用，第三跑道也朝2033年的時程推進。

所以現在提出松機遷移，和過去的時空背景不同。

我突然想到：「那黃仁勳以後來，私人飛機就要停桃園？」

蔣萬安和幕僚幾乎異口同聲：桃園到台北很方便，大約36分鐘。

再來，松機的功能不是只有國際商務、和觀光旅遊。

還有金門、澎湖、台東等離島航線，有些人不是來旅遊，是來就醫。

那醫療後送怎麼辦？

他說，相關配套已有規劃，也會持續跟中央協調。

看得出來，在蔣萬安眼中，「遷松機」不是一個單點政策，是替未來二、三十年台北畫的一張大圖。

問題是，大圖畫得愈大，細節就愈多。而每一個細節背後，都有人。

問A答B？ 他嘆：「事實勝於雄辯」

後來聊到選舉。

問他，這是不是他選過最累的一次？

他說：「最激烈的一次。」

他談到網路上的不實訊息，也形容自己面對的是對手「全黨打他一人」。

我接著問：「有人說你問A答B呢？」

他幾乎立刻回：「我如實，一項一項的說…」

那個反應很快，甚至帶有一點委屈。

接著，他說，不管在議會，還是每天面對媒體，他態度都一樣；不能不看事實，就隨便替人扣帽子。

最後說：「事實勝於雄辯。」

這句話，讓人把前面那場會議接起來了。

他會自己拉白板、會改圖、會要求幕僚把資訊整理得再簡單一點。

他的很在意一件事：我有沒有把它說清楚。

所以當外界說他「問A答B」，他的直覺反應才會是：「我如實，一項一項地說。」

好不好睡 ? 什麼事讓他難過 ?

繼續聊，什麼事情會讓他真的難過？他提到營養午餐爭議。

有人形容是「大規模食物中毒」，他說後來相關檢驗結果並沒有支持這樣的說法，而這些指控已經傷害到第一線的學校、家長志工和基層同仁。

「我覺得很難過。」說到這裡，他原本很快的語速，慢了下來。

問他最近好不好睡？

他說，現在每天一個行程接一個行程，常常是累到倒頭就睡。

但說著說著，他開始說這四年做了什麼—大巨蛋、輝達、鮮奶、公館圓環。

他說公館圓環當初頂住很多反對聲音拆除，是因為安全；現在事故熱點排名已經下降，交通也在號誌、標線不斷調整後逐漸改善。

「這些一定要讓大家知道。」他說

這句話背後的邏輯，是事情做了，所以要講清楚。

姓蔣這件事　過了嗎？

「姓蔣」這件事，還是繞不開。

有意思的是，他的對手沈伯洋曾經明確說，身世和市政無關，不會打這題。

但不同立場的人，還是會不時拿這個姓氏調侃他。就連被視為較親藍的媒體人，在訪問他後，也曾對「姓蔣」究竟替他的政治生涯帶來什麼，說過很重的話。

所以問他：「會不會覺得，這件事情已經過了？為什麼還要一直講？」

而他的回答很有意思，從第一次選舉，就被拿出來說。

然後，很快又回到「我做了什麼」。

他開始講育兒、托嬰、生生喝鮮奶、營養午餐、兒童醫療、長輩照顧。他說，市民真正期待的是，一個市長有沒有做事、做出什麼成果，有沒有替他們解決問題。

開始發現一件很有意思的事。

問題可以從不同地方進去，但蔣萬安常常會走回同一個地方。

事實、專業、執行、成果、願景。

這幾個座標，有點像是他理解外面世界，也理解自己的方式。

如果真的輸了，怎麼辦？

選舉已經進入白熱化，民調差距縮小。

「沒有人想輸，但如果不小心真的這樣，怎麼辦？」

他的答案是：如果市民希望台北持續穩健往前，就跟著台北隊，朝已經擘劃的藍圖繼續向前。

我再確認：「這是你想跟原本支持你的人，或還在猶豫的人說的話？」

「對，我們繼續努力。」

我問：輸了怎麼辦？

他沒有走進「輸了以後」那個假設，而是把答案拉回，希望市民讓台北隊繼續往前。

當蔣萬安變成呂佳頴

訪問最後，我玩了一個遊戲。

上次訪問沈伯洋，我請對方替自己做Ending。

我說：「現在你是呂佳頴，我是蔣萬安。」

請他用主持人的角度，替今天這場訪問做結論。

他點點頭。「很高興透過這個時段，跟大家分享過去我們推動的……」

我打斷他：「等一下。」「你這個看起來還是蔣萬安，不是呂佳頴。」

全場笑，他愣了一下：「所以我要做節目主持人？」

「對啊。」再來一次。

他開始替「蔣萬安」總結，說這四年很多事情從被認為不可能，到一步一步完成；說他帶領的台北隊，是「勇敢開路、化不可能為可能」。

我再加一道題：

「你今天採訪了蔣萬安，你覺得他是一個什麼樣的人？」

這次，他真的站到外面看自己了。

他的答案是：「有決斷、有魄力、有執行力的市長。」

這就是蔣萬安眼中的蔣萬安。

接著，他又把大巨蛋、公館圓環、鮮奶、輝達，再講了一次。

最後他替自己下了一句註解：

「該做的事情勇敢去做，對的事情就要堅持。」

我轉頭問幕僚，「有漏掉什麼嗎？」幕僚說：「什麼都講到了。」

接著，他看向我。

「佳頴覺得呢？」我說，可以。

但如果再軟一點、再放鬆一點，多用故事讓人理解你想講的事情，可能更好。

這樣的蔣萬安，你看過嗎？

一個會自己拉白板的市長、會問幕僚意見，也會問採訪者：「妳覺得呢？」

波折來了以後

一個一路被視為「人生勝利組」的人，碰到波折會怎麼辦？

是我一開始走進台北市政府時，心裡的問題。

這天看下來，蔣萬安沒有突然變成另一個人。

民調差距縮小、選戰變激烈，他還是利用行程空檔回到市府，和幕僚開會。覺得圖不夠清楚，就自己拉白板；覺得話還沒說完，就再講一次；做完Ending，回頭問一句：「佳頴，覺得呢？」

這大概是他面對不確定的方法。

他沒換一套自己不熟悉的打法，是做自己熟悉的事，跟你說這幾年他做了什麼。

只是選舉跟白板不一樣。

白板上的字，可以擦掉重寫；圖卡不夠好，可以再改一版。

選民心裡的答案，卻不能由市長自己定稿。

離開市長室時，選戰還在往前走。

那個原本看起來很穩的人，也開始面對一個沒有那麼穩的局。

這一題，最後會變成怎麼樣，未完待續。

跟著一個人：蔣萬安

去一個地方：國慶連假的台北市長室

體認一件事：問題從不同地方進去，他為何最後常常走回同一個地方