前桃園市長鄭文燦涉華亞科技園區土地開發貪污案，檢辯雙方針對其中的監聽內容是否具證據能力有所爭議；桃園地方法院今天裁定，監聽內容與衍生證據認均有證據能力，不得抗告。
鄭文燦涉林口特定區工五工業區（華亞科技園區）土地擴大開發貪污案，被桃園地檢署依違反貪污治罪條例起訴、求刑12年；檢辯雙方針對其中的監聽內容是否具證據能力有所爭議。
桃園地方法院裁定書指出，鄭文燦方主張，偵查機關雖是合法監聽涉行賄的廖俊松等人、偶然監聽到鄭文燦可能涉貪污的證據，但未依法在時限內陳報法院，因此依通保法規定，監聽內容及衍生證據均無證據能力。
檢方則認為，本案為針對廖俊松等人實施的合法監聽，是以廖俊松為中心展開，牽涉的潛在行賄者、收賄對象與罪名浮動，截獲的對話未逾越原本偵辦範圍，截獲監聽內容為本案監聽證據，不適用通保法規定。
裁定書指出，依通保法「一人一票」原則，取得與鄭文燦有關的通話內容，確實屬另案監聽而非本案監聽，但另案監聽並非基於惡意的非法監聽，不代表非得絕對排除證據能力，應目的性擴張適用通保法但書規定而取得證據能力。
裁定書指出，依卷內監聽內容，並未直接提到行賄、收賄金額等，是否足以證明鄭文燦涉貪，仍有待後續審理調查，且鄭文燦在偵訊時有答辯機會，對訴訟防禦權的侵害程度有限，若將相關證據一概排除，反而嚴重損及發現真實。
裁定書指出，經合議庭衡酌違法情節、主觀意圖、侵害被告權益輕重、犯罪實害、禁止使用證據對於預防將來違法取得證據的效果等，仍認監聽內容與衍生證據都具證據能力，不得抗告。（中央社）
《TVBS》新聞提醒您：
◎未經判決確定，應推定為無罪。
