作者：中華政府與公共事務學會理事 顧上鈞
日前共軍高階將領以中央軍委副主席張又俠上將為首，遭到大規模整肅，美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）最新評估報告顯示，由於高階領導職的大量懸缺，共軍短期內可能難以發動大規模攻台行動，甚至推遲或簡化部分台海周遭軍事演習。
事實上，這與台灣戰略學界主流論述相仿，畢竟自2022年以來，已經有約一百名共軍將領遭清算，出現軍隊領導階層嚴重權力真空；一般認為，短期內共軍應對重大突發事件的反應能力會受到影響，所謂2027共軍犯台的關鍵節點，可能性也大幅下滑。
然而，無獨有偶，紐約時報卻在近期披露，2023年7月美國中央情報局（CIA）與國家情報總監辦公室，在矽谷向科技巨頭高層做機密簡報，示警中共可能在2027年前後對台動手，與會者包含蘋果執行長庫克、輝達執行長黃仁勳、超微執行長蘇姿丰等大佬，新聞揭露的時機點耐人尋味。
這也是繼美軍5位上將司令公開表明2027共軍犯台窗口之後，再有CIA高層的關鍵談話被披露。美軍與CIA對於情報掌握的細膩程度自是不必多言，近年從烏俄戰爭到活捉委內瑞拉總統馬杜洛，皆展現其精準情報能力，再對比近期共軍高層遭大規模清洗，可能與學界主流論述導引出截然不同的論點。
失去軍隊領導高層當然會讓部隊人心動盪，但若因此斷言共軍短期內喪失作戰能力，恐怕也過於簡化。現代國家機器的運作，尤其是高度制度化、科層化的軍事體系，本質上並不完全依賴個別將領的存亡。從指揮體系、作戰計畫到動員機制，多半早已標準化與程序化，即便高階將領遭撤換，只要戰略目標未變、軍令系統未斷，整體機器仍可依既定軌道運轉。
再者，繼任補位將領的資歷深淺，其實影響也不大，畢竟以張又俠為首的所謂「實戰派」將領，其主要作戰經驗亦僅止於1979年的中越戰爭，如今共軍武器裝備與戰術戰法早已翻天覆地的改變，上個世代的實戰經驗，未必對於現代化戰爭具有決定性影響。
最重要的是，極權體系優先考量的往往是忠誠度而非能力，共軍數年來的將領清洗，主因即是這些軍頭觸犯極權統治者的政治紅線，內部派系自立山頭、開始考慮除了習近平以外的效忠對象；而解決不夠忠誠的將領，習近平不必擔心大權旁落，整體指揮鏈反而如身使臂，更加鞏固領導中心。
在高度集權的體制下，軍隊對最高領導人的政治忠誠，往往凌駕於個別將領的專業權威，將領的更迭反而可能是為了進一步鞏固指揮統一、排除潛在掣肘。從這個角度觀察，共軍高層整肅究竟削弱戰力，抑或加速權力收束、強化武力犯台意志，仍有待審慎評估。
繼任人選可能更加揣摩上意，不敢以專業考量出發，而是以奉承上位者政治正確為考量，可能更容易導致習近平誤判情勢，以更激進的民族主義情緒讓軍事衝突風險升溫。歷史一再證明，極權體制的最大隱患往往不是戰力不足，而是資訊失真，當不同聲音被過濾、逆耳建言被視為不忠，最高領導者所接收到的，便是經過層層粉飾的樂觀報告。
在這種決策環境下，習近平的個人政治意識極可能凌駕於冷靜的軍事成本計算。若內外壓力交織升高，對外強硬姿態既可凝聚內部共識，也能轉移治理困境，武力選項便不再只是最後手段，而可能被納入政治工具選項。屆時，真正推高衝突風險的，會是決策機制的單一化，與更加激進的風險偏好。
因此，共軍高層整肅究竟意味著戰爭風險下降，抑或在權力更為集中之後，反而加速決策拍板的可能性，仍難以輕言定論。可以確定的是，當專業理性讓位於政治忠誠，當戰略討論淪為意志表態，台海局勢的未來，將更加增添幾分不可預測的變數。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
日前共軍高階將領以中央軍委副主席張又俠上將為首，遭到大規模整肅，美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）最新評估報告顯示，由於高階領導職的大量懸缺，共軍短期內可能難以發動大規模攻台行動，甚至推遲或簡化部分台海周遭軍事演習。
事實上，這與台灣戰略學界主流論述相仿，畢竟自2022年以來，已經有約一百名共軍將領遭清算，出現軍隊領導階層嚴重權力真空；一般認為，短期內共軍應對重大突發事件的反應能力會受到影響，所謂2027共軍犯台的關鍵節點，可能性也大幅下滑。
然而，無獨有偶，紐約時報卻在近期披露，2023年7月美國中央情報局（CIA）與國家情報總監辦公室，在矽谷向科技巨頭高層做機密簡報，示警中共可能在2027年前後對台動手，與會者包含蘋果執行長庫克、輝達執行長黃仁勳、超微執行長蘇姿丰等大佬，新聞揭露的時機點耐人尋味。
失去軍隊領導高層當然會讓部隊人心動盪，但若因此斷言共軍短期內喪失作戰能力，恐怕也過於簡化。現代國家機器的運作，尤其是高度制度化、科層化的軍事體系，本質上並不完全依賴個別將領的存亡。從指揮體系、作戰計畫到動員機制，多半早已標準化與程序化，即便高階將領遭撤換，只要戰略目標未變、軍令系統未斷，整體機器仍可依既定軌道運轉。
再者，繼任補位將領的資歷深淺，其實影響也不大，畢竟以張又俠為首的所謂「實戰派」將領，其主要作戰經驗亦僅止於1979年的中越戰爭，如今共軍武器裝備與戰術戰法早已翻天覆地的改變，上個世代的實戰經驗，未必對於現代化戰爭具有決定性影響。
最重要的是，極權體系優先考量的往往是忠誠度而非能力，共軍數年來的將領清洗，主因即是這些軍頭觸犯極權統治者的政治紅線，內部派系自立山頭、開始考慮除了習近平以外的效忠對象；而解決不夠忠誠的將領，習近平不必擔心大權旁落，整體指揮鏈反而如身使臂，更加鞏固領導中心。
在高度集權的體制下，軍隊對最高領導人的政治忠誠，往往凌駕於個別將領的專業權威，將領的更迭反而可能是為了進一步鞏固指揮統一、排除潛在掣肘。從這個角度觀察，共軍高層整肅究竟削弱戰力，抑或加速權力收束、強化武力犯台意志，仍有待審慎評估。
繼任人選可能更加揣摩上意，不敢以專業考量出發，而是以奉承上位者政治正確為考量，可能更容易導致習近平誤判情勢，以更激進的民族主義情緒讓軍事衝突風險升溫。歷史一再證明，極權體制的最大隱患往往不是戰力不足，而是資訊失真，當不同聲音被過濾、逆耳建言被視為不忠，最高領導者所接收到的，便是經過層層粉飾的樂觀報告。
在這種決策環境下，習近平的個人政治意識極可能凌駕於冷靜的軍事成本計算。若內外壓力交織升高，對外強硬姿態既可凝聚內部共識，也能轉移治理困境，武力選項便不再只是最後手段，而可能被納入政治工具選項。屆時，真正推高衝突風險的，會是決策機制的單一化，與更加激進的風險偏好。
因此，共軍高層整肅究竟意味著戰爭風險下降，抑或在權力更為集中之後，反而加速決策拍板的可能性，仍難以輕言定論。可以確定的是，當專業理性讓位於政治忠誠，當戰略討論淪為意志表態，台海局勢的未來，將更加增添幾分不可預測的變數。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
