財劃法修法爭議升溫,行政院擬祭出「不副署」反制!此舉是否違憲?與1993年郝柏村案例有何不同?本文引用《憲法》第37條解析副署權定義,完整推演倒閣、解散國會等後續影響分析。
目錄快速導覽:
不副署是什麼意思?看懂憲法第37條「副署權」意義
「不副署」是指行政院長拒絕在總統公布的法律或命令上簽名。 根據《中華民國憲法》第37條,「總統依法公布法律,發布命令,須經行政院院長之副署,或行政院院長及有關部會首長之副署。」
若院長拒絕副署,總統便無法完成公布程序,該法案在法律層面上將無法生效。這在憲政設計上原是為了讓行政院長與總統共同承擔政治責任,但在政治攻防中則可能演變為行政權對抗立法權的最後手段。
另外,不副署也引發了「程序性義務」和「是否可以否決」的爭議。「程序性義務」是指「副署」這件事是一種義務和形式程序,也就是行政院長覆議失敗後,應接受立法院決議而必須簽署;否決則是行政院長有權不副署,不副署總統就無法公布法律。
不過也有學者認為,副署兼具實質審查的功能,當法案明顯違憲或侵害行政核心權限時,可不簽。東吳大學法學院專任特聘教授張嘉尹認為,不副署是行政權最後制衡工具;東吳大學政治系副教授陳方隅也指出,副署權本身即是實質決定權,行政院長本來就可以選擇不副署,使法律無法公告,這正是憲法設計下行政權的職責所在。
國立政治大學法學院副教授林佳和表示,行政院長當然可以不副署,但真正的癥結點不是「能不能」而是何時應該不副署。他指出,副署意味著贊同,表示要負起執行的責任,如果副署了但做不到,這該是誰的問題?「對行政院長的副署或行政權的副署,只能理解為實質的權限,不可能理解為單純走程序,」他說。
2025財劃法不副署爭議吵什麼?為何行政院長卓榮泰拒絕簽字?
行政院長卓榮泰於12月15日宣布針對《財劃法》修正案採取「不副署」手段,主因是行政院認定在野黨版本的修法將大幅掏空中央財源,且違反《憲法》第70條「立法院不得為增加支出之提議」的規定。行政院認為該法案窒礙難行,若覆議無效,拒絕副署將成為阻擋法案生效的最後一道憲政防線。
更多新聞:卓榮泰批《財劃法》違憲不予副署 再嗆藍白:可提不信任投票
行政院的新聞稿指出,卓榮泰不副署的理由有:
- 違反《憲法》權力分立原則:《憲法》規定,由行政院提出預算,立法院議決預算,各司其職,如此才能確保政治責任的歸屬。而立法院的修法明顯違反《憲法》第59條及第70條規範,不僅115年度必須增加舉債2,646億元,大幅增加政府支出,可能嚴重排擠其他重大施政項目,更侵害行政院施政決策及提出預算的權力,違反「憲法權力分立原則」。
- 違反公開透明與實質討論原則:立法院再修正的《財劃法》,未經委員會逐條審查即逕付二讀,並在黨團協商未獲共識情況下強行表決,完全不符民主原則,侵害國民主權。
- 對國家發展造成重大危害:《財劃法》再修正版是違法舉債,會嚴重影響國防外交、AI新十大建設、防洪治水、社會福利、撥補勞健保等經費,若被迫刪減,國家發展將因而停滯。
國民黨團總召傅崐萁在修法過程中表示,去年審查中央政府總預算案時,朝野決議「統刪」讓行政院自行調整,但政院卻刪減地方政府一般性補助款刪減幅度達25%,這回修法就是不能讓中央政府繼續違法亂紀、恣意妄為。
財劃法修法爭議懶人包:立院版、政院版差在哪?
本次修法的核心差異在於「統籌分配稅款的垂直分配比例」。立法院版(國民黨/民眾黨版)主張修法將「所得稅」等國稅的下放比例大幅提高,預估中央需多釋出數千億元給地方政府,以落實地方自治;政院版(或民進黨立場)則主張維持現狀或適度微調,強調中央需負擔國防、健保與社福等龐大全國性支出,若大幅修法將導致「中央財政空洞化」,甚至影響國家運作。
更多新聞:卓榮泰宣布不副署《財劃法》 蔣萬安指惡意杯葛:北市財源受衝擊
解讀財劃法修法爭議,要先了解3種「分配款」,分別是統籌分配款、一般性分配款和計畫型補助款:
- 統籌分配款:中央扣留地方一定比例的稅收(例如營業稅、土地增值稅、菸酒稅等),再依法律和公式下放。
- 一般性分配款:中央補貼地方一般性支出,包括地方財政收支、教育、社福、基礎設施等。
- 計畫型補助款:由中央主導,補助地方配合國家重大發展、但地方無法自行辦理的項目。
| 立法院版 | 行政院版 | |
| 稅源 | 營業稅98.5%、土地增值稅收全部留在地方。 菸酒稅:直轄市、縣市:18%;金門、連江縣:2% | 營業稅85%、土地增值稅收全部留在地方。 菸酒稅:直轄市、縣市:19%;金門、連江縣:80% |
| 統籌稅款規模 | 約8,874億元 | 約8,213億元 |
| 分配比例 |
|
|
| 總挹注地方 | 約1.16兆元 | 1.2兆元(統籌+補助+計畫) |
| 一般性補助 | 2501億元,限教育/社福/設施,可依考核增減 | 1421億元(扣自辦1080億元),由行政院定程序 |
| 釋出金額 | 4198億 | 1831億 |


財劃法修法爭議源於藍白聯手三讀版大幅擴大地方統籌分配稅款,行政院不滿侵害中央財政彈性而拒絕副署,而立院版主張分配公式,行政院則認為此舉違憲,剝奪預算編列權,同時中央舉債超標,地方政府短期獲益但長期下來會擴大城鄉差距。
不副署會怎樣?倒閣、解散國會與釋憲的政治劇本推演
一旦發生不副署,將立即引發憲政僵局。最直接的政治後果是立法院可能對行政院長提出「不信任案」(倒閣)。
《憲法增修條文》第3條規定,立法院全體立法委員1/3以上連署,可提出不信任案,72小時後,在48小時內投票表決。如果一半以上立法委員贊同,行政院長須10日內辭職。
行政院長請辭的同時,可呈請總統「解散立法院」,進行國會全面改選。此外,爭議最終極可能走向憲法法庭聲請釋憲,由大法官判定不副署是否違憲,但目前憲法法庭目前形同虛設,所以已有聲音要求盡快恢復憲法法庭。
不副署之後的可能流程如下:

更多新聞:曝「藍白接受倒閣重選」3誘因 游盈隆:台灣史上最大政治豪賭
以前有過不副署嗎?回顧「郝柏村拒簽蔣仲苓人事案」歷史前例
我國憲政史上最著名的不副署案例發生於1991年。時任總統府參軍長蔣仲苓屆齡退休,李登輝欲升其為一級上將延長軍旅生涯,但郝柏村認為蔣無重大戰功或參謀總長資歷,不符條件而拒絕副署。 人事令因此擱置,李登輝最終收回任命,蔣如期退役轉任國策顧問,無引發憲政危機。
人事命令僅涉行政內部任命,屬總統與行政院間協調,無立法權介入;財劃法則為立法院三讀法律,不副署為「行政權對抗立法權」、影響程度遠超郝案,可能釀成立院倒閣或憲政僵局。
行政院反制財劃法三部曲:覆議、不副署、釋憲有什麼不同?
這三者是行政院對抗立法院決議的不同層次手段:「覆議」是憲法明定的常規程序,失敗後院長必須接受;「不副署」是非常規的程序阻擋,直接讓法律無效,但政治代價極高;「釋憲」則是司法途徑的最終仲裁。目前財劃法案已走完覆議程序,因此才會進入是否動用「不副署」的討論。
| 覆議 | 不副署 | 釋憲 | |
| 法律依據 | 憲法第57條 | 憲法第37條 | 憲法第78條及釋字第585號 |
| 程序 | 立院三讀後,行政院有異議送回重審 | 總統公布前院長拒簽副署 | 聲請大法官審憲法合憲性 |
| 效果與後果 | 若立院超過1/2同意,則維持原案,僅延緩無阻斷 | 法案無法公布生效,引發倒閣風險 | 司法終局,可能宣告違憲廢止 |
| 財劃法案例應用 | 已提出失敗,立院維持原版 | 目前行政院選擇,卡關財劃法 | 後續可能途徑 |
更多新聞:卓揆不副署《財劃法》賴清德火速發函韓國瑜 函文曝光!
財劃法不副署常見問題 QA
關於財劃法修法與行政院不副署的憲政爭議,讀者最常查詢以下 4 個關鍵問題,我們提供簡潔的解答。
Q1:什麼是「不副署」?行政院長真的可以不簽嗎?
「不副署」指行政院長拒絕簽署總統公布的法律。雖憲法規定需副署,但學界對此是否為強制義務有爭議;若拒簽,法律因程序未完成而無法生效,將引發憲政風暴。
Q2:財劃法三讀通過了嗎?現在進度如何?
財劃法修正案已在立法院三讀通過。但目前行政院確定不副署,因此在總統正式「公布」法律前,該法案尚未對外生效。
Q3:如果不副署財劃法,接下來會發生什麼事?
若堅持不副署,總統無法公布法律。立法院可對行政院長提「不信任案」(倒閣),行政院長則可反制並呈請總統「解散國會」,導致全面改選。
Q4:郝柏村當年的不副署案例跟這次有什麼不同?
郝柏村當年拒簽的是總統的「人事命令」(行政體系內部矛盾),這次財劃法是立法院通過的「法律」(行政對抗立法)。拒絕副署法律案將直接衝擊國會立法權,爭議更大。
※ 本文章之所有內容,未經作者書面許可,不得以任何形式節錄、轉載或引用。
◤音樂劇魔女宅急便◢
◤你的早餐吃對了嗎?◢



