國軍無人機反制能力到哪？　漢光檢討報告「一行18字」揭露現況

眾所周知，解放軍的無人機陣容和技術，不斷壯大，對國軍的反制能力，形成嚴峻考驗。不過，七月底出爐的漢光演習檢討報告中，11頁、上千字的內容裡，對於無人機反制系統的描述，只用一句「側重研發和採購」就帶過，引發了各界討論。事實上，從現場的觀察和官方提供影像看來，的確是連無人機干擾槍，都沒出現在演練科目中。

面對敵軍可能進犯台灣，不論採取哪種手段，國軍的防衛策略都必須精準有效，不能流於形式。隨著戰場科技發展迅速，無人機已成為現代軍事關鍵工具之一，而國軍對無人機的運用與反制，雖有進展，卻也曝露出不少隱憂。

在作戰行動中，無人機負責建立前線視野，隨後防衛火力才能及時、精準應接。國軍在戰術觀念與應用上雖逐步提升，卻仍有「學一半」的風險。

國防安全研究院中共政軍事務所副研究員舒孝煌表示，曾有年輕軍官坦言，執行路上機動任務時，最擔心遭到無人機持續監控與追蹤，甚至可能因此暴露部署地點，讓部隊陷入不利。

今年7月底進行的漢光41號演習已完成，11頁的書面報告也送抵立法院。不過，針對無人機反制策略，僅以「置重於各型無人機反制系統之研發與採購」短短18字帶過，讓外界質疑，相關措施是否僅停留在紙上談兵。

的確，從演習現場實地觀察，已經開始交付部隊的各型軍用商規無人機，包含陸用監偵無人機等，已經藉由總統視導首次公開；而微型無人機也因為實際運用在多個演訓項目中而亮相。然而，即便是因為現行的演習做法中，沒有實體假想敵，使得現蹤的各型無人機，只代表了都代表防衛軍。本島和外島各項公開的演練畫面中，除了今年第一季新籌獲的定點反制系統尚未部署；早已配發前線的干擾槍，卻在十天演習期間幾乎未見使用。也解釋了各界擔憂，其來有自。

舒孝煌指出，無人機可能不只是偵蒐的「眼睛」，更可能為敵軍武器提供導引坐標。他強調，像是面對FPV（第一人稱視角）無人機或自殺蜂群無人機，國軍既有的反制設施，即便未在漢光中驗證，也應在其他軍演中廣泛測試，才能真正評估反制手段的實用性。

台灣防禦協會理事長陳彥廷則解析，傳統反制無人機的作法，多針對營區或設施遭滋擾，而且是在灰色地帶襲擾階段。但漢光演習比照戰時情境，在這個狀況下，這些目標實際上應由納入防空體系一併攔截。問題是，如何用低成本手段應對價格低廉卻致命的小型無人機，是現階段亟需解決的挑戰。

面對中共龐大而不斷推陳出新的無人機陣容，前陸軍步訓部指揮官郭力升認為，對抗無人機不該一味追求新裝備，而是應回頭檢視現有資源與反制策略，在既有基礎上擴充短期可行、成本可控的解決方案。

國際經驗顯示，像是在車輛上加裝對地攻擊用鏈砲與偵蒐雷達，或艦艇使用導引彈藥進行「硬殺」反制，都是實用且靈活的應對手段。因為操作邏輯，就是從偵測、鎖定、干擾到摧毀的完整鏈條，視情況靈活整合應用。

郭力升指出，台灣目前反無人機作法仍偏向「軟殺」（如電子干擾），但面對軍規無人機具備跳頻、反干擾、AI自動導航等能力，僅靠軟殺手段無法應付，必須結合「硬殺」攻擊，缺一不可。

知情人士透露，國軍反制無人機的問題不在於設備缺乏，而在於缺乏整合。國防部至今未提出明確的指導架構，導致各軍種各自發展、系統無法串接、情資難以共享，進一步影響後續的維保、升級與人員訓練。

郭力升強調，唯有整合指管系統，才能有效應對威脅。他指出，在單一指揮體系下統一部署反制措施，才是關鍵方向。

陳彥廷也提醒，未來一旦進入城鎮作戰階段，小型無人機的騷擾將成常態。士兵若要在威脅下保命並完成任務，勢必都需接受反無人機相應的實戰訓練。

軍事演習的目的，不只是操作演練，更是藉此發現問題、驗證裝備、檢視能力極限。若軍方的大半關注點，只聚焦在「採購」，恐怕才是真正令人擔心之處。