作者：何啟聖
台灣正在舉行「漢光41號演習」，全島聚焦備戰決心，政府也藉媒體，釋出美台關係「堅若磐石」的訊息。但，就在此時，美國在台協會（AIT）接連發布提醒：先是宣導「Go Bag」緊急避難包，隨後呼籲美國人在台僑民註冊「STEP」旅外公民雲端登錄系統。有媒體解讀，這些動作為美國「溫暖且堅定的支持」，甚至認為是對台灣社會的安定訊號。然而，冷靜審視這些「看似例行」的行為，卻隱含另一層現實主義的算計。
當AIT強調「駐台機構正常運作」之際，背後正反映出其內部對台海風險的盤點與撤僑準備。這樣的「軟啟動」，歷史上並不陌生——從1975年的西貢直升機撤離，到2021年的喀布爾機場混亂撤退，美國在全球危機中一再展現「優先保護自身國民」的外交本色。台灣社會若將AIT這些溫和語言誤解為長期承諾的保證，恐怕將在真正危機時刻承受代價。
更值得警惕的是，美國一面政治上強調支持台灣，一面卻在經貿政策上遲遲不願給出具體承諾。對台產品的關稅安排，至今懸而未決，讓台灣企業面對不對等的市場競爭壓力。這樣的雙重態度：軍事上希望台灣與其共同對抗中國壓力，經濟上卻始終保持觀望，正凸顯美國看待台灣的真實態度——自身利益為優先，台灣不過是美中博弈棋盤上的一枚棋子。
事實上，美國對台政策的本質自始未變。1979年，美國為了自身全球戰略利益，與中華民國斷交、轉而與中華人民共和國建交，留下台灣在國際政治中孤立無援。這段歷史正是最清楚的證據：當自身利益需要，美國對台灣的承諾隨時可以調整甚至終止。
在這樣的國際環境中，台灣若繼續沉浸在「美國不會離開」的幻象之中，將可能忽略真正的安全本質。當台灣社會正在為「漢光演習」的軍力展示感到自信，AIT卻同步在盤點撤僑名冊、完善風險管理，這種對比不啻是一記警鐘：真正掌握台灣命運的，必須是台灣自己，而非任何外部盟友。
此外，台灣也必須冷靜承認軍力現實：兩岸之間的軍事不對稱結構，已使台灣無法單憑軍備競賽來保障安全。雖然漢光演習可作為國防戰力的檢證與訓練，但這絕不能成為唯一的安全依賴。與其將全部籌碼押在軍事強化與外部支持，不如更積極尋求降低衝突風險的途徑。台灣真正應該著眼的，是如何在維護尊嚴的前提下，尋求兩岸之間穩定的互動機制，建立危機管控與對話渠道，讓「避戰」成為國防戰略的第一優先。
台灣社會在面對複雜的國際局勢時，必須學會解讀這些外交語言背後的真實含義。美國的支持固然重要，但我們不能把它視為不可動搖的保證，更不能讓它成為自我麻醉的藉口。台灣的未來，必須靠自己負責、靠自己決定，冷靜務實，才能在波譎雲詭的國際局勢中站穩腳步，走出真正的安全之路。
台灣正在舉行「漢光41號演習」，全島聚焦備戰決心，政府也藉媒體，釋出美台關係「堅若磐石」的訊息。但，就在此時，美國在台協會（AIT）接連發布提醒：先是宣導「Go Bag」緊急避難包，隨後呼籲美國人在台僑民註冊「STEP」旅外公民雲端登錄系統。有媒體解讀，這些動作為美國「溫暖且堅定的支持」，甚至認為是對台灣社會的安定訊號。然而，冷靜審視這些「看似例行」的行為，卻隱含另一層現實主義的算計。
當AIT強調「駐台機構正常運作」之際，背後正反映出其內部對台海風險的盤點與撤僑準備。這樣的「軟啟動」，歷史上並不陌生——從1975年的西貢直升機撤離，到2021年的喀布爾機場混亂撤退，美國在全球危機中一再展現「優先保護自身國民」的外交本色。台灣社會若將AIT這些溫和語言誤解為長期承諾的保證，恐怕將在真正危機時刻承受代價。
更值得警惕的是，美國一面政治上強調支持台灣，一面卻在經貿政策上遲遲不願給出具體承諾。對台產品的關稅安排，至今懸而未決，讓台灣企業面對不對等的市場競爭壓力。這樣的雙重態度：軍事上希望台灣與其共同對抗中國壓力，經濟上卻始終保持觀望，正凸顯美國看待台灣的真實態度——自身利益為優先，台灣不過是美中博弈棋盤上的一枚棋子。
在這樣的國際環境中，台灣若繼續沉浸在「美國不會離開」的幻象之中，將可能忽略真正的安全本質。當台灣社會正在為「漢光演習」的軍力展示感到自信，AIT卻同步在盤點撤僑名冊、完善風險管理，這種對比不啻是一記警鐘：真正掌握台灣命運的，必須是台灣自己，而非任何外部盟友。
此外，台灣也必須冷靜承認軍力現實：兩岸之間的軍事不對稱結構，已使台灣無法單憑軍備競賽來保障安全。雖然漢光演習可作為國防戰力的檢證與訓練，但這絕不能成為唯一的安全依賴。與其將全部籌碼押在軍事強化與外部支持，不如更積極尋求降低衝突風險的途徑。台灣真正應該著眼的，是如何在維護尊嚴的前提下，尋求兩岸之間穩定的互動機制，建立危機管控與對話渠道，讓「避戰」成為國防戰略的第一優先。
台灣社會在面對複雜的國際局勢時，必須學會解讀這些外交語言背後的真實含義。美國的支持固然重要，但我們不能把它視為不可動搖的保證，更不能讓它成為自我麻醉的藉口。台灣的未來，必須靠自己負責、靠自己決定，冷靜務實，才能在波譎雲詭的國際局勢中站穩腳步，走出真正的安全之路。
