憲法法庭上週針對國會擴權法案暫時處分,召開準備程序庭。大法官尤伯祥認為民眾黨團總召黃國昌針對「反質詢」的解釋是「以問答問」,請他以書面方式回覆,黃國昌週一交出答辯書,還以民進黨立委當作例子,今天(16號)林淑芬也回酸,堂堂法學博士連自己擬的法案都回答不出來。
![圖/TVBS 圖/TVBS](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2017/11/09/20171109193947-11b8e8d3.png)
自製影片舉綠營立委,黃國昌交作業回應大法官,什麼叫做反質詢?
立委(民)林淑芬:「我覺得相當悲哀啦,堂堂一個康乃爾法學博士黃國昌,還要叫林淑芬來幫你回答。」
行政院院長及部會首長,對立委所提出之質詢不予答復,反而對質詢委員提出質疑、責難、詰問,更提到,行政與立法部門兩者互動,屬於高度政治性問題,實非憲法法庭適合介入之標的。
卻又引來綠委郭昱晴狠酸,學生交作業還先罵一下出作業的老師,就送他兩個字。
立委(眾)黃國昌:「質詢這概念,不會違反法律明確性原則,反質詢概念怎麼會違反法律明確性原則呢?」
大法官尤伯祥:「立委不可能是政策的制定或執行者,那麼這樣反質詢如何可能發生,如果不可能發生這種反質詢,幹嘛訂這個規定?」
意思就是,立法委員沒有行政權,不成立"反質詢"角色定位,但學者認為並非那麼絕對。
真理大學法律系教授兼系主任吳景欽:「就質詢去督促政府做某些事,這個在某種程度是不是也是一種,間接政策決策過程。」
立委(國)王鴻薇:「就這事件調查,難道美國也是民主已死嗎?」
立委(民)王定宇:「用他們國會的調查權套到台灣來,我覺得要多用功一點。」
就算已經進到釋憲程序,立院裡朝野,依舊你一言我一句。
◤Blueseeds永續生活◢