藻礁公投推動聯盟今天透過記者會表示，三接遷址台北港N7至N9為更可行替代方案，時程最多只要5.5年。經濟部回應，台北港方案離航道太近，不符安全距離要求，可能造成天然氣卸收工作與既有航線的衝突，未經商港航安評估前，無法武斷推定可行。
三接遷移（護藻礁）公投領銜人、藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政今天在立法院與國民黨立委林為洲、民眾黨立委蔡壁如及時代力量立委陳椒華等人召開記者會。
潘忠政表示，自始未反對建三接，只是要求不要蓋在珍貴的藻礁地景及生態系上面。現在充斥著環團反三接的說法是混淆視聽，而帶頭混淆視聽的，就是政府，令人非常遺憾。
潘忠政指出，期待政府能落實能源轉型，立即宣布三接停工，回應總統蔡英文曾對環團表示期盼達成雙贏方案的心願，及早懸崖勒馬，亡羊補牢，別再誤國誤民。藻礁盟表示，三接遷址台北港N7至N9為更可行替代方案，時程最多只要5.5年。
潘忠政並說，也請民眾思考國家重大政策在程序不正義上的缺失對國家永續發展的影響，期盼未來在制度上能督促政府落實聽證會的制度，回歸民主法治的精神，讓政策更具體有效的被執行，減少社會成本的浪費。
對此，經濟部下午透過新聞稿表示，關心環境的朋友對於三接推動時，有很多程序及生態評估上的指教，促使政府不斷改善方案，因此才有目前完全避開潮間帶藻礁，且對海下礁石影響微小的外推方案，「但顯然特定環團對台北港的相關影響，卻沒有同等關懷」。
經濟部指出，台北港方案除需11年之外，仍要面對新北市政府出具公文反對、在地民代明確反對，尚未進行接收站環評，以及考量拉管線數10公里對海洋與岸邊藻礁影響等困難；建議不應紙上畫路線，或斷章取義引用施工時間，就認定方案可行與需時多久。
經濟部說，「相較於在大潭的高標準，到台北港又變成什麼都可以，這類的浮動式環保標準，沒辦法適用在政府推動建設上」。
經濟部指出，台北港既有港區土地已飽和，是高度繁忙的港口；事實上，經濟部次長曾文生2018年赴台北港現勘，當時港務公司就曾說明，天然氣接收站若建設在船隻出入口邊，離航道太近，不符合安全距離要求，可能造成天然氣卸收工作與既有航線的衝突，需經過專業的商港航安評估，無法武斷推定可行。
經濟部再次強調，目前三接外推方案已完全避開岸邊的潮間帶藻礁，同時不會造成突提效應，「已經最大程度保護藻礁」；考量2025年北部電力需求，此為現階段最能兼顧供電穩定、減碳降空污、藻礁保護的三贏方案。（中央社）
◤2024年末運勢解析◢
