台新金控指財政部違約，導致台新金喪失彰銀經營權。高院更一審今天判決，財政部持有彰銀股份未出售前，且台新金仍為彰銀最大股東時，應支持台新金當選彰銀4席普董。
台新金主張，彰化銀行民國94年辦理現金增資案，財政部當時是彰銀最大股東，為吸引投資人投標，於94年7月5日以新聞稿同意支持所引進的金融機構取得彰銀經營權。
台新金主張，財政部曾發函表示，完成增資後，經營管理權移由得標投資人主導，並同意於董監事改選時，支持得標投資人取得董監事過半數席次，向潛在投資人為要約。
此外，台新金94年以新台幣365億6800萬元標得特別股，財政部於103年12月8日第24屆股東會中，竟未支持台新金人選，導致台新金6席普通董事僅當選2席，3席獨立董事僅當選1席，未取得經營權。
一審台北地方法院判決，財政部「不能妨礙」台新金指派的代表人當選彰銀過半董事席次的契約關係存在。案經上訴，二審由台灣高等法院審理，判財政部出售彰銀持股前，且台新金為彰銀最大股東時，應支持台新金指派過半董事。
案經財政部上訴，最高法院發回更審。高院更一審今天宣判，確認兩造間關於「財政部持有彰化商業銀行股份有限公司之股份未出售前、且台新金控仍為彰銀最大股東者，財政部應支持（包括但不限於不得妨礙）台新金控指派之代表人當選彰銀四席之普通董事席次」的契約關係存在。
高院新聞資料指出，財政部以新聞稿、函文對潛在投資人要約，促使潛在投資人以高價投標特別股，純為私經濟行為，財政部抗辯是公法政策的宣示，並不可採。
新聞資料指出，兩造締結契約，目的在達成限時限量完成金融機構整併政策與改善彰銀財務結構，後來因台新金取得經營權，使彰銀財務結構大幅改善，創造彰銀、股東及員工三贏局面，且契約架構是財政部設計，台新金僅被動地參與彰銀特別股的投標，顯非以不正當手段締結。
更一審認為，財政部依約負有支持台新金取得彰銀經營權的義務，經計算並權衡股權實力與比例原則，認為只要當選4席普董即足以取得彰銀經營權，因此判決財政部須分配台新金4席普董。全案可上訴。（中央社）
看節目、買美食、拿好康，住宿券免費抽！快點我下載食尚玩家APP！
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
