今天陳前總統今天上午9點半再度出庭，而今天的庭訊重點在於，律師要求當庭勘驗前竹科管理局局長李界木的偵訊光碟，因為律師質疑特偵組檢察官在問訊時有誘導之嫌。
今天陳前總統今天上午9點半再度出庭，而今天的庭訊重點在於，律師要求當庭勘驗前竹科管理局局長李界木的偵訊光碟，因為律師質疑特偵組檢察官在問訊時有誘導之嫌。
◎不滿北院再延押 扁寫萬言抗告書
關於陳水扁親自寫的陳報狀，律師也做出說明。陳水扁委任律師石宜琳：「寫了48頁，大概有1萬5千字的抗告狀，在昨天已經遞出去了，今天大概我們還不會進行這個部份。」記者：「這次的抗告狀，跟你們之前的論述有什麼不同嗎？」石宜琳：「他這次的抗告狀，最主要的論點在於，法院關於羈押他的理由批駁，關於他沒有涉案的事實主張，以及卷內資料的依據。」
除了在抗告狀中針對法院駁回撤銷羈押提出批駁，今天的準備程序庭中也將針對檢方提出的證據能力是否充足，進行陳述，預料今天庭訊的前1、2個小時，陳水扁不太會有發言機會，應該是由律師先進行證據能力的攻防。
◎地院機器故障 勘驗光碟暫停
不過上午發生一段小插曲，由於地院機器故障，審判長蔡守訓決定先暫停勘驗，把機器修理好，先來整理證據能力。雖然工作人員約3分鐘就把機器修好，不過蔡守訓認為既然已經決定把準備程序顛倒過來，不如就先討論所謂的證據能力討論。
但勘驗證據能力是非常繁瑣的過程，剛開始檢察官表示，國務機要費中編號19的證據能力，他們不打算提出來，此時蔡守訓問陳水扁「針對檢察官把編號19取消了，你有什麼意見」，陳水扁表示要翻一下才知道，律師站起來表示，希望法官以後在提示證據能力時，能不能也提示給被告當事人看一下？但是蔡守訓生氣，認為明明是準備程序庭，還在討論證據能力有無，沒有規定一定要提示給陳水扁看。
◎證據能力第19號 檢辯再槓上
而檢方表示編號19號的公訴證據，也就是民國94年1月到5月，部分國務機要費使用是因公支出，因此捨棄不打算引用為證據能力，之前也問過馬永成、林德訓、陳鎮慧和吳淑珍，律師和被告很快地就解決了，但陳水扁和律師團花了近1小時來爭辯，律師認為這是對扁有利的證據，怎麼可以捨棄不用？
在律師的長篇大論後，法官一度動怒「說你們講夠了，換我來諭知，諭知你們抗議無效，證據能力檢察官已經捨棄了，你們要用就拿去用」，此時請陳水扁陳述，陳水扁表示「為什麼檢察官把對我有利的證據捨棄了，是不是在清算我」，接著表示如果檢方認為這部分不具證據能力，是不是也要把其他第7、8、9號一連串證據能力也要捨棄？審判長蔡守訓認為，陳水扁已經離題了，應該就第19號來表示意見，不要加諸其他意見，但陳水扁堅持要講完，蔡守訓就再給他1分鐘來陳述，最後甚至開始倒數。
另外陳水扁為了強調自己是沒有貪污的，又舉出一些名單，例如捐錢給蘇貞昌2千萬、葉菊蘭5百萬、張俊雄一開始說沒拿到犒賞金2百萬，後來陳報狀中也坦承確實拿到了，因此要提出來反駁檢察官的論述，證明自己收的是政治獻金，確實有拿出來給其他人用。
◎地院機器修復 準備勘驗光碟
隨後北院機器修復，繼續勘驗李界木的光碟，由於之前律師提出偵訊內容中，檢察官對李界木有恐嚇情事，甚至表示「如果不配合的話，我們就派人去查你的稅」。
而回顧龍潭案，當時由行政院主導，有三個方案，陳水扁召開經濟顧問小組會議就裁定第一個方案，因此特偵組認為陳水扁有「不違背職務的收賄罪」，將他以貪污罪嫌起訴。
在李界木的光碟中看到，當時12月31日，行政院僅要求李界木在第1和第2方案中決定，但9天之內李界木就直接和辜成允簽約，因此質疑在這9天之中是否進了總統府？不過李界木都回答「我不清楚」、「我不記得」，像是在迴避問題。
◎辦理？辦你？法官：檢官國語不標準
在勘驗光碟中，檢察官朱朝亮對著李界木說「如果你再不誠實，再不把所有實情說出來，我可能就要依法辦理」，書記官打出來的字是「辦理」，但律師認為是較具威脅性的「辦你」，檢察官堅持聽到的是「辦理」，當場重聽了三次，最後蔡守訓認為是檢察官的國語太不標準了，因此裁定寫成「辦理（你？）」。
另外先前辜仲諒的光碟中，曾手指太陽穴，律師要求把動作都記載清楚，今天勘驗李界木光碟時也出現同樣狀況，針對李界木有沒有點頭，就爭執很久，書記官觀看光碟內容，對於檢察官問話，李界木時而點頭，但律師認為無法判斷這是習慣性點頭，還是認罪性點頭？應該不要記錄，最後審判長裁定既然有疑慮，就先記錄下來並打上問號，未來傳李界木交互詰問時，律師在當場問他點頭的用意。
今天出庭，陳水扁顯得很有自信，將腳蹺起看資料；而上午的庭訊著重在勘驗光碟，內容雙方都尚未表示意見，其中律師團提出四項，審判長刪了三項，保留點頭的部份，因為點頭動作若看畫面和聲音，較不易產生誤解，如果直接紀錄成文字，很容易解讀為「認同」，因此律師在檢察官同意下，刪掉了三次點頭的文字記載，只保留了朱朝亮當時問李界木有關龍潭案，為何在1月9日擅自和辜成允用方案1簽約，是不是進了總統府？此時李界木點了頭，雖然律師認為沒有意義，但法官還是裁定保留紀錄。
