流鶯拉客拉到警察帶回出租套房，警方除了法辦拉客流鶯連房東也一起吃上妨害風化官司，結果法院判房東無罪，因為警方無法證明房東知道流鶯租套房當性交易場所。
流鶯拉客拉到警官 連累房東被法辦
2014年10月8晚上10時，北市萬華警分局桂林路派出所簡姓警官走在路上，被郭姓流鶯攔住拉生意，性交易一次一千元。簡不動聲色隨郭女回出租套房，房東林姓女子恰好送一名男子外出，看見簡姓警官，馬上跑回房間上鎖拒不開門。
警官呼叫警力支援，破門而入，認定林女是房東也是流鶯，剛好另一名曾姓流鶯也帶男客回房，郭、林和曾女三名流鶯一併被依妨害風化罪嫌移送法辦。
警方認為，林女將房屋隔成9間套房出租，除了她自住一間，還將其中兩間套房租給曾女、郭女做為性交易套房，多加一條容留女子與他人為性交易的容留姦淫營利罪嫌。檢方偵辦後將林女提起公訴。
▼流鶯不識泰山，拉客拉到警官。圖／示意圖，達志影像
林姓女房東否認出租套房給曾女和郭女當做性交易套房。她說，出租套房是為了收租金，曾和郭女按時交租金，她無權過問兩人的私事。曾女和郭女也作證，沒有告訴林女他們是性工作者。
台北地方法院審理認為，容留女子與他人為性交易的容留姦淫營利罪，是指從收留或媒介女子與他人性交易，並從性交易分到錢，但林女是出租套房收租金，不是從曾女或郭女的性交易獲利，不構成容留姦淫營利罪。
其次，警方無法證明，林女媒介郭女或曾女性交易，或從曾女和郭女的性交易中抽頭獲利，檢警不能僅從查獲曾女和郭女拉客就推論林女知道兩女是流鶯，承租套房做為性交易場所，判林女無罪。檢警不服判決提出上訴，高等法院審理也認為檢警證據不足，駁回上訴，檢警敗訴，林女無罪，確定。
