八仙塵爆案今（26）日宣判，法官對舉辦彩色派對的公司老闆呂忠吉已經依法判到頂，二審既使加重改判也不能超過5年，呂忠吉傾全部身家也無法賠償死傷者損失。本案重點不在呂忠吉，而在八仙樂園是否有刑事責任，若有刑責將須負連帶賠償責任。
瑞博國際行銷公司老闆呂忠吉，被士林地方法院依過失傷害致死、業務過失重傷害及業務過失傷害三3罪共判4年10月。同樣罪名的刑度僅次於發生在84年2月15日台中市衛爾康餐廳大火，造成64死11傷，總經理陳永津被判刑5年。
法官對呂忠吉的判刑可說相對較重，另外有429名被害人或死者家屬對玩色創意公司、呂忠吉、瑞博國際行銷提起刑事附帶民事賠償209億元訴訟，將移由民事庭法官接手審理。
呂忠吉的民刑事責任幾乎可說已經確定。刑事方面，上訴二審後高等法院只有有減輕或加重判刑兩種選擇，加重改判最多不能超過業務失致死罪最重5年徒刑。民事方面，呂忠吉應該無法賠償209億元，可預見被害人最後只能拿到一紙判決賠償金的債權憑證。
塵爆案接下來的重點不在呂忠吉，而在八仙樂園是否有民刑事責任。高等檢察署4月25日將原本不起訴的八仙樂園董事長陳柏廷、總經理陳慧穎和行政總監林玉芬，以及瑞博行銷周宏瑋、包商邱柏銘、沈浩然和工讀生盧建佑、特效人員廖俊明，發回士林地檢署續行偵查。
如果這八人中有人被認為有過失，或八仙樂園有過失，則須與呂忠吉負連帶賠償責任。
八仙樂園是否有過失？目前司法界有兩種看法。一是，消費者因信賴八仙樂園的招牌，相信八仙樂園的場地安全，舉辦活動安全無虞而購買門票進場。如同消費者信賴義美食品的招牌而購買義美生產的食品。發生塵爆，八仙樂園應負同時過失刑責及連帶賠償責任。
另一種看法是，八仙樂園沒有和彩色派對搭售門票，對門票收入沒有拆帳協議，只是純粹出租場地給呂忠吉，場地安全，無法預見彩色派對的粉塵會被燈泡高溫引爆，不是同時過失犯，不須負連帶賠償責任。就像房東租房子給房客，房客忘了廚房在燒開水引發火警，房東沒有公共危險刑責。
◤頭髮保護 這樣做◢
◤2024女大粉美賞◢
