家暴男殺妻子、小姨不判死刑！法官認沒到３人「未達最嚴重」
- 記者：曾健銘
- 發佈時間：2026.10.08 09:52
- 最後更新時間：2026.10.08 09:52
- 記者：曾健銘
- 發佈時間：2026.10.08 09:52
- 最後更新時間：2026.10.08 09:52
死者家屬不滿兇嫌僅判無期徒刑，下跪痛哭。（圖／TVBS）
新北市土城區男子謝文雄因擔心張姓妻子要離婚，產生強烈控制欲，去年7月7日在明德路先駕車追撞妻子與小姨子後，當街持刀及鋁棒狠殺2人，一審時國民法庭引用「113年憲判字第8號」，認定殺害「多人」應達3人以上才符合情節最嚴重，因此判處2個無期徒刑。判決書公開後罵聲不斷，新北地檢署今（8）日表示，一審判決切割檢驗犯罪情節，以致預謀與結果未獲應有評價，將會依法上訴。
家暴夫當街殺妻、小姨 「情節非最嚴重」逃死
回顧本案，47歲男子謝文雄曾有毆打妻子前科，因不滿妻子有離婚意願，產生「受害者情節」心魔，長期對妻子、小姨子不滿，去年7月6日當天，他無視保護令先闖入妻子娘家砸毀存錢筒；隔日趁著妻子與小姨子出庭時，開車尾隨2人離開法院，沿途行經土城明德路一帶，開車從後猛力追撞2人。
謝男眼見2人摔車後，當街持鋁棒、刀械攻擊對方，導致2人多處中刀，當場無生命跡象，謝男犯案後開車逃往南部，沿途還利用社群軟體發送限時動態「我殺了老婆」，甚至傳訊息給妹夫「是我殺了妳老婆」，最後向警方投案。
全案經新北地院國民法庭審理，法官依據「憲判8」判決，認為單就殺害之人數以觀，須達「3人以上」才構成犯罪情節最嚴重，且謝男非「殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者」，嚴重情形顯然有別，因此判處謝文雄2個無期徒刑，未判死刑。
對此，新北地檢署今日上午發布新聞稿表示將會依法提起上訴，新北檢指出，原判決對「113憲判8」所稱「個案犯罪情節最嚴重之情形」解釋與適用過度限縮，未能充分評價本案的犯罪情節，導致本案之預謀、犯罪手段與結果均未能獲得應有的法律評價。
新北地檢署上訴要旨如下：
在預謀部分，檢方指出被告自2025年5月起即多次預告殺人，案發前1日更購買廚刀與鋁棒，案發當日埋伏於被害人返家途中。然而原判決竟要求檢察官必須證明被告於預謀階段即具有「連續殺人之計畫」，此舉實屬過度限縮「出於預謀之蓄意連續殺人」之法律意涵。
在犯罪手段部分，被告駕車衝撞後，刻意先殺害小姨子，使妻子目睹至親遭殺害後再將其殺害。原判決認定「殘忍手段」僅限於殺人構成要件之實行行為，而將上開極其殘忍之犯罪歷程排除於評價之外，對於「明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」之法律解釋同樣屬於過度限縮。
在犯罪結果部分，原判決認定殺害人數須達3人以上，始得認定屬於犯罪情節最嚴重之情形。惟「多人」之文義並非當然排除2人，《刑法》第51條第1款所定「宣告多數死刑者，執行其一」即為適例。且生命法益具有不可替代、無法回復的本質，殺害2人是否屬最嚴重情節本應綜合整體具體判斷。
檢方強調，是否屬於最嚴重犯罪情節，應綜合行為人之犯罪動機、目的、手段、預謀程度、侵害法益及犯罪結果等個案情狀具體判斷，不宜逕以固定人數劃定門檻。原判決此一解釋，實質上形成殺害2人即不足以構成最嚴重犯罪情節之結論，與生命法益應受高度保障的憲法意旨未盡相符。
關於被告再犯危險性及沒收部分，被告於審理中自承其所稱「我會用我1條命跟妳們換4條命」，所指對象除被害人2人外，尚包括岳父母2人。原判決僅以被告羈押期間之量刑鑑定結果，推認其欠缺高度再犯危險性，檢方認為此部分尚有再予審究的必要。
新北地檢署強調，雖然尊重法院依法獨立審判，惟基於維護被害人權益、生命法益及社會公義之職責，將依法提起上訴，請求第二審法院就上述關鍵爭點詳予審酌。
