桃園一名女子小美（化名），懷疑丈夫小明（化名）在外偷吃，有天稱要開車南下改裝汽車，事後返家竟發現小明脖子有「草莓痕」，憤而提告並求償80萬元。不過，小明反駁小美所說皆子虛烏有，與小花（化名）為普通朋友，反控小美要求給予高額扶養費。桃園地院審酌，認定小美控訴內容沒有證據，判處小美敗訴。
夫返家脖子現吻痕 妻崩潰
據判決書所述，小美與小明育有兩名子女，不過小美於112年8月發現小明與小花有逾越男女分際行為，因此向友人訴苦。友人將此事告知小明，小美決定離婚並請求子女扶養費用。小美表示，小花事後傳訊息致歉，並坦承因與小明頻繁交流、訴苦，導致彼此萌生情愫，破壞夫妻兩人之間的感情。小明也坦承，過去曾開車前往台中改車，實際上卻是到南投與小花見面。晚上返家時，小美竟發現小明脖子上有明顯「吻痕」，懷疑兩人關係不單純。
她控夫多次出軌遭恐嚇 求償80萬元
此外，小美姐姐得知小明婚內時常欺騙小美，還與小花外出約會；事後小花丈夫知道該事後，兩人便結束婚姻關係，再與小明一同生活，顯見兩人確實存在不正當關係，嚴重侵害配偶權。小美還指控，小明趁著自己照顧生病子女的機會，不斷和多名女子發生不正當關係，令她相當痛心。當她鼓起勇氣提出離婚，小明卻持續拖延還未給付足額扶養費，更恐嚇她若再討錢，將讓孩子失去親生父親，因此提告小明並求償80萬元。
丈夫反駁子虛烏有 法官判無罪
審理過程中，小明反駁，稱自己長期兼職為子女付出，小美卻時常猜疑干擾家庭生活，導致自己長年承受精神壓力，雙方最終簽署離婚協議書。此外，小明表示，自己與小花為一般朋友，並沒有任何逾越正常男女交往行為，小美不應混淆視聽；兩人協議離婚時，小美還要求他給付高額扶養費，甚至當作對付他的工具。法官審酌，認定兩人對話無法確認小美主張事實，且照片並沒有構成任何侵害配偶權事實；至於小美指稱小明脖子上的吻痕，依據照片無法證明黑色斑痕為吻痕還是受傷所致，更沒辦法證明是小花所為。法官認定，小美主張小明與小花侵害配偶權，沒有實際證據，請求的80萬元無理由，應予駁回。
