25歲的頂大高材生替代役男，本（1）月25日透過叫車平台Bolt叫車，卻在台64線被「丟包」，慘遭4輛車輾斃身亡。對此，逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授侯勝宗認為，這並非誰的錯，而是制度漏洞所導致的悲劇。
侯勝宗在臉書粉專發文寫道，倘若對於這起事件僅聚焦在「司機有沒有錯」、「平台有沒有責任」或「誰該賠償」等方面，則下次依然會有悲劇發生，這並非是單一一個人所導致的問題，背後存在著一個被制度默許的漏洞。
平台不單僅是媒合者 更需負制度性的營運責任
侯勝宗首先就「平台的責任」進行分析，他認為平台不單只是個媒合者。叫車平台可決定誰能上線、接單、派單、結單或停權，是個實際掌握運輸行為的系統設計者。平台可利用演算法提高效率，卻無法透過系統降低風險，那麼「我只是媒合」這句話，就只是責任外包。
他指出，尤其是夜間、酒後、弱勢乘客或快速道路上下車等高風險情境下，平台若只透過GPS到點，而非乘客是否安全下車的機制，來確認行程是否結束，那麼這個風險，遲早會爆。「平台該負的，不是情緒性的道德責任，而是制度性的營運責任」，這些責任包括「誰可以上線？」、「哪些情境要強化安全流程？」、「異常發生時，系統能不能即時介入？」、「出事後，資料是否完整、責任是否可追？」
車隊、車行空有制度卻無人執行 應負責現場管理責任
他提出，車隊應該負責的是「現場管理責任」，如高風險情境的教育訓練與演練、行程結束流程的抽查、申訴與事故的內部檢討與再訓練，以及出事時，不失聯、不切割的支援責任。若沒有做到這些，那麼車隊僅剩下名義，「問題是主管單位有要求嗎？車隊有執行嗎？更可悲的是，車行的角色早就被虛位化／失能化了…，事實是…我們空有制度，卻無人執行！」
別再更多獵巫！達到3作為才是根本之道
再者，侯勝宗說道，這件事情在國外早已不是一個新問題，英國、新加坡、澳洲等多個城市的政府，早將平台納入運輸服務提供者或預約服務業者的監理範圍，要求其需達到安全治理、事故通報、資料保存、背景查核與保險責任。他強調，重點不在於懲罰，而是「你既然能影響這趟行程，就必須為這趟行程的安全負責。」
侯勝宗提醒，關心這起事件的人，現在最需要做的，並不是更多的獵巫，而是把平台納入運輸安全監理，不是管價格，而是做到管理安全流程、資料義務與事故回報；把安全下車變成系統預設，而非良心選項，特別是高風險情境下，要有更強的確認與關懷機制；車隊成為安全文化的守門員，而不是只會派車的中介人，司機的素質把關及持續的教育訓練，才是根本之道。
最後，侯勝宗總結，這起事件若只停留在「誰錯了」，而不去問「為什麼這個錯誤會這麼容易發生」，那下一次就只會是換個人、換條路、換個家庭。平台帶來效率沒有錯，但效率不能用犧牲安全來交換。真正成熟的社會，不是沒有事故，而是每一次事故，都能逼制度往前走一步。
【危險動作，請勿模仿】
