南投縣一名巫姓男子，2023年9月起因為跟鄰居有嫌隙，遭到對方檢舉「將小貨車停在騎樓」28次，每張罰鍰9百元，共計得繳2萬5200元，不過巫男不服提出行政訴訟，主張自己家在921大地震震央位置，鄰居災後基於安全考量，在騎樓處建構牆面補強，早已不具供公眾通行之用。台中高等行政法院地方庭一審撤銷其中27張罰單，不過高等庭二審法官認為，無論騎樓是否遭他人擺設障礙物，均無礙其性質仍屬於設置供行人行走的地方，改判28張罰單須全數繳納，全案確定。
車停騎樓罰28單 苦主喊鄰居封道不具通行用
據判決書指出，巫男跟鄰居2023年因為有嫌隙，因此鄰居於2023年9月22日至10月17日瘋狂檢舉，巫男將小貨車停在騎樓違規，監理所開出28張罰單，每張罰9百元，共計2萬5200元，僅一次是巫男停在騎樓外門口影響他車通行，其餘全是因為停在騎樓。而巫男不服提出向台中高等行政法院地方庭提出行政訴訟，說明住家處於921大地震震央位置，災後左鄰右舍基於安全考量，早已於騎樓處建構牆面、封閉通行，作為結構補強，並將騎樓作為停車用，現在騎樓已不具供公眾通行之用。
台中區監理所回應，將騎樓通道以牆面封閉，本來就是觸法行為，只是沒被舉報而已，巫男住所前方騎樓雖屬私有地，但應遵守人行道是行人通行空間，僅憑自己主觀認定違規地點為私人財產，又因為鄰舍將通道另設牆面無法通行，而自行決定不予遵守，強調裁罰無誤。
法官採信說詞 二審大逆轉
一審法官認為，依照《道路交通管理處罰條例》定義，騎樓、走廊等屬人行道，但巫男住家牆面已將騎樓相鄰處所完全阻隔，未留有任何縫隙，實際已經無法提供公眾通行使用，失去人行道功能，自然就難認定巫男貨車妨礙公眾通行，因此撤銷其中27張停在騎樓違規的罰單。不過台中高等行政法院高等庭二審時，法官則有不同見解，認為一審僅因騎樓遭他人違建阻隔無法通行，即認定該騎樓失去人行道功能，因此法官進一步直言，此邏輯謬誤代表「只要有人將騎樓阻擋，就不算是人行道了」，因此法官說明，一審法官除未審酌騎樓設置目的，更將巫男停車處所屬性，跟他人增設建物是否違反法規兩者混為一談，因此撤銷一審判決，改判巫男得繳28張罰單，全案確定。
