政府為打詐，《詐欺犯罪危害防制條例》去年７月公布施行，如今卻出現法律爭議，詐團一名成員感情詐騙大陸女子逾51萬元，僅拿7000元酬勞，最高法院刑事大法庭今（14）日裁定，被告繳回「實際取得的酬勞」即可減刑，若沒有犯罪所得，只要自白就符合減刑規定。
《詐欺犯罪危害防制條例》第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」爭議在於，犯罪所得是指實際取得的報酬，還是被害人被騙的財產金額？
全案起於，詐團成員劉男透過交友軟體跟大陸女子聊天，以假投資詐騙10人，騙到其中2人，得手51萬餘元，自己分得7000元，落網後自白犯罪並繳回7000元，被依2件加重詐欺既遂、8件未遂罪起訴。
一審、二審依《詐欺犯罪危害防制條例》第47條予以減刑，檢方上訴，最高法院刑三庭認為，應繳回被害人的損失金額才能減刑，經徵詢後提案送交刑事大法庭評議，大法庭今做成裁定，統一歧異的法律見解，拘束未來相關案件。
更多新聞：黃子佼跟16名被害人和解 遭爆：用「極低價」當場和解打發
刑事大法庭評議後認為，被告僅需繳回「實際取得的酬勞」即可減刑，若無犯罪所得，僅自白也符合減刑標準。法院應根據行為人在犯罪集團中的角色、繳回財物比例及是否積極賠償損害等，決定減刑幅度，並非一律減刑二分之一。
大法庭進一步指出，該條例第47條前段所稱「其犯罪所得」僅限於行為人實際取得的「個人所得」，不包括其他共犯部分，條文意思明確，無需其他解釋。立法原意在於行為人自白，促使訴訟迅速確定，同時協助被害人取回損失，並未要求自白者須連帶繳交共犯所得。
在立法過程中，立法院法制局曾評估指出，僅繳交部分或低額犯罪所得以圖減刑，恐成漏洞。立委陳亭妃等16人也曾建議，應授權法官裁量減刑，但最終採用行政院草案，明定自白並繳回實際取得所得者「應」減刑。大法庭認為，若要求行為人繳回被害人全額損失，恐讓無力償還者放棄自白，反而無助訴訟經濟及受害人權益。
此外，大法庭解釋，若將「犯罪所得」視為被害金額，將產生共犯間繳交比例、不同法院案件損失認定等實務困難。如此將不利大量詐欺案件的司法運作，且易造成超額繳交等問題。因此，最高法院大法庭此次裁定，明確澄清條文適用標準，對未來相關案件審理具有重大指標意義。
更多新聞：司法合作再下一城 台灣、馬紹爾群島簽署刑事司法互助條約
◤旅遊優惠搶先看◢
◤啟動夏日換季保養◢
