停職中的新竹市長高虹安因助理費案，一審遭重判7年4月，褫奪公權4年，案經上訴，台灣高等法院今（2）日表示，本案關鍵法律依據《立法院組織法》第32條第1項疑違反憲法法庭「法規範不得違反明確性原則」的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸《憲法》第18條，危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響裁判結果，合議庭依《憲法訴訟法》第55條聲請憲法法庭宣告該條文違憲，並裁定停止審理。
二審合議庭指出，多年來，各級法院就地方民意代表涉及公費助理經費、加班費等爭議問題，已做成逾200件判決，然針對立委涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。本案能否比照地方民代案件的見解，取決於《立法院組織法》第32條與《地方民代補助條例》第6條的制度設計及性質是否相同，但此部分尚有疑義，且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
更多新聞：高虹安水藍洋裝二審開庭 仍稱無罪：「沒有一分一毫私用」
合議庭認為，立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示。儘管立法院擁有法制局、預算中心等專業幕僚，卻仍難以釐清《立法院組織法》的立法意旨，更遑論負責依法審判的法官。民代助理費性質的釐清，不僅影響數百位現任、卸任立委及上千位助理，也攸關類似行為的法律評價；除假藉人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分「差額型」案件，多因制度不明而難以預見法律效果或是否構成犯罪，造成不必要的紛爭與訟累。
2022年九合一選舉期間，高虹安遭爆涉浮報立法院公費助理酬金、加班費遭調查。
北檢起訴指出，高虹安自2020年2月至同年11月止，根據每月助理人數異動，使用既有助理的名義，將42萬餘元的上限請領完畢，再將多請領的差額領出繳回；加班費也將46小時報滿，再由助理領出繳回，涉詐領公費助理每月酬金、加班費，共計46萬30元，用於立委辦公室的支出，涉犯《貪污治罪條例》公務員利用職務上之機會詐取財物、《刑法》使公務員登載不實罪起訴。
去年8月，一審認定，高虹安的不法所得為11萬6514元，依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物罪，判處7年4月，褫奪公權4年。
前助理「小兔」黃惠玟判處2年，緩5年，提供240小時義務勞務，褫奪公權2年，不法所得5642元沒收；前助理陳奐宇判處1年，緩刑3年，提供100小時義務勞務，褫奪公權1年，不法所得506元沒收；前助理「水母」王郁文判處2年，緩刑5年，提供240小時義務勞務，褫奪公權２年，不法所得466元沒收；前助理陳昱愷無罪。檢方、被告均提起上訴。
更多新聞：柯案偵查內容週週披露 律師接押庭轟「隔空串證」恐是偵辦單位
◤旅途安心密碼◢
◤缺油腦袋易當機◢
