觀點／外送市場不能只剩Uber Eats：專法之後的競爭危機

作者：顧上鈞

7月21日《外送員權益保障及外送平臺管理法》正式上路，象徵台灣外送產業正式邁向法制化的重要里程碑。然而，任何制度改革都有成本。外送專法改善了外送員的勞動保障，也勢必改變平台、店家與消費者之間的成本分配。如果制度只聚焦於保障單一角色，而忽略市場競爭與整體產業生態，最後可能形成新的失衡。

筆者近期針對早午餐、手搖飲及餐廳等三大類型餐飲業態進行深度訪談，發現第一線業者最關心的，是外送市場已逐漸出現結構性失衡。

首先，是平台權力高度集中。目前外送平台抽成普遍約30%至35%，已大幅壓縮店家利潤。許多業者表示，平台鼓勵店家參與買一送一等促銷活動，但優惠成本多由店家自行吸收，平台仍維持既有抽成機制。最後，店家只能調高售價、縮減商品內容，甚至下架低毛利商品，成本最終仍可能轉嫁至消費者。

其次，是資訊不對稱。不少業者反映，平台經常調整排序機制、派單演算法、費率結構及行銷規則，但店家事前幾乎無從得知，也缺乏充分溝通機制。店家不是反對平台調整，而是各種決策往往只被單方面告知，與平台的合作關係逐漸失去互信。

若未來平台因應專法調整派單模式、配送費率或合作條件，而缺乏必要的資訊揭露與溝通機制，上述問題可能更加凸顯。

緊接而來的，是配送效率開始出現隱憂。多數受訪業者指出，過去是外送員等待店家出餐，如今卻是餐點等待外送員接單；平台因應專法調整派單模式後，店家平時等待10至20分鐘已相當普遍，尖峰時段甚至超過30分鐘，個案更有超過1小時的情形。餐點延誤導致飲料融冰、熱食變冷、品質下降，店家為維護品牌形象，往往只能重做餐點，自行吸收成本。

值得注意的是，部分餐飲品牌已開始出現「去平台化」的自救現象，包括降低參與平台促銷活動、品牌間私下交流平台資訊、強化實體門市經營、建立自有會員系統、開始評估放棄台灣市場往海外發展，甚至有部分餐飲品牌不再完全依賴平台派單，而是私下與外送員建立合作關係，在特定餐期尖峰時段，由外送員專責配送特定品牌，店家則提供較高且穩定的薪資，換取更快速、更穩定的配送效率。這代表當平台無法滿足第一線營運需求時，業者已開始嘗試降低對平台的依賴，平台與商家的矛盾也更加激化。

就在外送專法上路之際，Grab收購foodpanda台灣業務的議題，也再次引發市場關注。社會上有不同意見，但從產業角度來看，我們真正應該思考的問題，不是「誰收購誰」，而是台灣未來是否還能維持有效的市場競爭。

現實狀況是，如果foodpanda最終因為無人接手而撤出台灣市場，台灣外送業者最終將缺乏足以與Uber Eats抗衡的競爭者，市場很可能逐漸走向由Uber Eats占據過高市占率的實質壟斷局面，進一步削弱店家的議價能力，而外送員的工作選擇與消費者的服務品質，也可能受到影響。

反過來說，Grab深耕東南亞多年，不僅累積龐大的市場規模，更建立成熟的AI、大數據、金流及平台治理能力。如果能將這些資源導入台灣市場，形成足以與Uber Eats抗衡的有效競爭，未必不是提升市場效率的一種契機；甚至在協助台灣餐飲品牌拓展東南亞市場方面，也可能創造新的合作空間。

市場需要的，不是保護任何一家企業，而是避免任何一家企業擁有過度集中的市場力量。競爭，才會帶來更合理的抽成、更透明的合作條件、更好的服務品質，以及更多創新。

因此，政府未來審視外送市場，不應只聚焦於勞權保障或個別併購案，更應從整體市場競爭的角度出發；唯有平台彼此競爭，店家才有議價空間，外送員才有更多選擇，消費者才能享有更好的價格與服務。保障勞權，是外送產業進步的第一步；維持市場競爭，才是台灣外送產業能否永續發展的下一步。