隨著少子化問題日益嚴峻，台灣社會對親子友善環境的討論愈發熱烈，近日台北市中山商圈一家甜甜圈店因「12歲以下不得入內購買」的規定引發軒然大波，不僅在網路與親子社群掀起激烈論戰，更引起醫界專業人士關注，探討商業自主權與親子友善之間的平衡點。
外帶拒絕兒童進入已非單純經營問題
婦產科名醫蘇怡寧在臉書粉專「蘇怡寧醫師愛碎念」針對此事件發表看法，指出店家基於經營自主權可限制內用，但連外帶也拒絕兒童進入，已使家長陷入法律與消費兩難，並引發市場抵制，他認為，這已超越單純管理，成為社會價值選擇的議題。
限制兒童內用屬商業自主權 全面拒絕兒童已超越環境管理
蘇怡寧表示，店家針對空間定位及營運考量，選擇不提供兒童內用，其實屬於商業經營自主權，「就像手術室有進出規範一樣，這是為了維持某種專業運作或氛圍秩序」，他認為這樣的經營選擇可予以理解與尊重；然而，當外帶也禁止兒童進入時，蘇怡寧認為這已經超越單純環境管理，傳達出「只要你帶著孩子，你就不屬於我想服務的人」的明確態度。
法律責任與消費選擇衝突 市場抵制成可預期結果
蘇怡寧提到，現行法律規定，幼童不得單獨留置無人看管，家長若因購買外帶商品而讓孩子在店外等候，恐涉及法律責任，他強調，這使得家長陷入「違法或放棄消費」的困境。蘇怡寧進一步說明，當商業空間連短暫外帶交易都無法容納兒童時，後續出現的市場抵制行為便成為可以預期的結果，「抵制不過是消費者行使對等的選擇權」。
